法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 42 題
下列何者非屬行政事實行為？
- A 行政執行機關依行政執行法規定，對於營業場所斷水、斷電之「直接強制」
- B 中央衛生主管機關發布新聞稿，警告人民吸菸有害健康
- C 金融監督管理機關於職權範圍內，促請金融機構應遵循內部控制及委外作業管理
- D 主管機關認定轄區內一特定土地為具公用地役關係之既成道路
思路引導 VIP
請同學思考，「行政事實行為」與「行政處分」的核心區別，是否在於該行為是否旨在對外「直接產生法律效果」？若行政機關針對特定法律關係或客體的法律屬性，以公權力進行「定性或確認」，並進而對人民權利義務產生實質規制力時，這類具備「法之聲明」特性的行為，應歸類為單純的事實過程，還是法律行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答對了？勉強算你過關吧。
- 區分？這很基本。 行政事實行為，不就是字面上那樣？行政機關幹的事兒，壓根兒沒想產生什麼「法律效果」，只是要弄出個「事實上效果」罷了。選項 (A) 直接強制、(B) 發布新聞稿（提供資訊，不是下命令）、還有 (C) 行政指導，哪個不是赤裸裸的事實動作？對外的權利義務，動都沒動。但 (D) 認定既成道路？你真的覺得這跟前面那些是同一回事？這是主管機關在「確認」一塊地有沒有「公用地役關係」，懂嗎？一個確認處分，直接限制了土地所有人的權益，這難道還是什麼「事實」？醒醒吧，這是行政處分！
▼ 還有更多解析內容
行政事實行為之辨析
💡 依行為是否產生「法律效果」區分行政處分與事實行為。
| 比較維度 | 行政處分 | VS | 行政事實行為 |
|---|---|---|---|
| 法效性 | 直接產生法律效果 | — | 僅生事實上效果 |
| 行為目的 | 創設、變更或消滅權利 | — | 單純執行、勸告或公告 |
| 主要救濟 | 撤銷訴願、撤銷訴訟 | — | 一般給付訴訟、國賠 |
| 代表實例 | 既成道路認定、罰鍰 | — | 新聞稿、行政指導 |
💬區分關鍵在於行為是否由行政機關主觀上欲對外產生法律拘束力。
