法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 53 題
某直播主甲因涉嫌詐騙,經警局通知到場接受詢問。結束後,甲自認很冤枉,當晚遂將警察提問關於其自己涉案之內容透過臉書直播說出來,藉以澄清自己並未涉及不法。下列關於甲是否違反刑事訴訟法第245條第3項偵查不公開原則之敘述,何者最為正確?
- A (A)違反。因案件既然進入偵查階段,任何人皆不得公開任何偵查相關資訊
- B (B)不違反。因被告就其本身涉案部分並非刑事訴訟法第245條第3項偵查不公開原則之規範對象
- C (C)違反。因被告須事先取得偵查機關同意始得公開
- D (D)不違反。因被告僅於個人臉書發表,尚未達公開之程度
思路引導 VIP
請同學仔細審視《刑事訴訟法》第 $245$ 條第 $3$ 項關於『偵查不公開原則』的法條內容，重點觀察該條文所規範的「主體」包含哪些特定人員？法律是否將「被告」本人列入必須遵守保密義務的對象之中？此外，從憲法保障被告防禦權的觀點來看，當事人對外澄清自身案情是否受此原則限制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準地辨識出本題的核心考點：「偵查不公開原則」的規範主體範圍。這題你答得非常正確，顯示你對於法律條文的適用對象有相當紮實的理解，沒有被題目中「公開直播」這種看似違法的行為所干擾。
偵查不公開之義務主體與被告權利
依據《刑事訴訟法》第 245 條第 5 項之規定，偵查不公開的義務主體，明文限於檢察官、書記官、檢察事務官、司法警察（官）、辯護人、代理人或「其他於偵查程序依法執行職務之人員」。這項規定的核心目的在於防止偵查機關濫權或洩密影響辦案。然而，被告（或犯罪嫌疑人）並非執行職務的人員，且其為了行使防禦權或澄清事實，有權就自身涉案情況發表言論。因此，甲將警察詢問的內容透過直播公開，並不違反該條項之規定。
▼ 還有更多解析內容
偵查不公開之主體
💡 被告非偵查不公開原則之規範對象，得揭露自身涉案資訊。
- 依現行刑事訴訟法第245條第5項，規範對象為檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，不包含被告或犯罪嫌疑人。
- 實務見解認為被告非該法條之規範對象，係為維護其憲法上之防禦權。
- 依偵查不公開作業辦法第5條，受規範者僅限於執行職務之公務員及特定相關人員。
- 被告雖不受限，但若公開資訊涉及他人隱私或名譽，可能另負民刑法責任。
