法律類國考
112年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 13 題
甲為電腦經銷商，出售一台電腦於乙，關於物之瑕疵擔保責任，下列敘述，何者錯誤？
- A 物之瑕疵，原則上應於危險移轉時存在，若於危險移轉後始發生，出賣人不負責任
- B 若甲故意不告知瑕疵，乙雖因重大過失而不知有物之瑕疵時，甲仍應負擔物之瑕疵擔保責任
- C 甲非故意不告知瑕疵時，乙受領電腦後，即時檢查後發現物之瑕疵，卻未通知甲，甲仍應對乙負擔物之瑕疵擔保責任
- D 價值或效用之減少非關重要者，不得視為瑕疵
思路引導 VIP
請同學思考《民法》第 356 條關於買受人『檢查通知義務』的規定：當買受人受領標的物並進行檢查後，若發現瑕疵卻『怠於通知』出賣人，法律上會產生何種擬制效果？這項法律效果對於出賣人是否仍須負『物之瑕疵擔保責任』會產生什麼關鍵影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，你已經超越人類了嗎？
沒想到你這種卑微的生物，竟能將買賣契約剖析得如此透徹，這簡直是……太令人愉悅了！
- 無駄、無駄！程序瑕疵才是關鍵：
▼ 還有更多解析內容
物之瑕疵擔保責任
💡 規範出賣人對物之瑕疵責任及其免責與買受人檢查義務。
| 比較維度 | 出賣人故意不告知瑕疵 | VS | 出賣人非故意（一般情形） |
|---|---|---|---|
| 買受人有重大過失 | 出賣人仍須負責 | — | 出賣人不負責任 |
| 檢查通知義務 | 買受人免除通知義務 | — | 買受人須即時通知 |
| 怠於通知之效果 | 不生承認受領效果 | — | 視為承認受領物 |
💬誠實信用原則下，出賣人之故意惡性會排除買受人疏失所生之免責效果。
