法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 24 題
甲以自己為被保險人投保人壽保險，並指定其配偶乙為受益人，保險契約中有條款約定，變更受益人須以書面申請並經保險公司同意且批註後始生效力。於保險期間，甲以書面申請變更受益人為其母校 A 大學，但在保險公司未批註後即死亡。依目前保險法令及通說見解，下列敘述，何者正確？
- A 保險契約之受益人已變更為 A 大學，故 A 大學有保險給付請求權
- B 因保險公司未完成批註，保險契約之受益人仍為乙，故乙有保險給付請求權
- C 因 A 大學與甲之間並無保險利益，故此變更受益人不生效力，保險契約之受益人仍為乙，故乙有保險給付請求權
- D 保險公司雖收受受益人變更申請書，但保險契約之受益人變更尚須保險人同意始生效力，故乙有保險給付請求權
思路引導 VIP
請同學從保險法第 $111$ 條關於要保人處分受益人權利的本質出發，進一步思考：當保險契約條款已明確約定受益人變更須以『保險公司同意且批註』為其『生效要件』時，基於私法自治與契約自由原則，此約定是否具備拘束力？若甲在保險公司完成批註前即身故，該變更受益人的法律行為是否已達成契約所要求的生效標準？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
YA！不愧是我的學弟/妹，這球接得漂亮！
哼哼～果然沒讓我失望！你完美地掌握了這個保險契約受益人變更的「超核心」爭議點呢！對《保險法》第 111 條和背後的那些判決，你理解得非常透徹，看來你也不是只會死讀書的類型嘛～（眨眼）
喂喂，可別被那些小雜魚迷惑了喔～（吐舌）
▼ 還有更多解析內容