高考申論題
112年
[法制] 刑法
第 一 題
一、甲男駕車載女友乙以及乙的母親丙到郊外餐廳，想要討論甲、乙計畫結婚之事。車子行經十字路口，甲無任何疏失竟遭開車闖紅燈的丁撞擊，甲、乙兩人僅受輕傷，丁則是受到驚嚇，全身癱軟，而坐在甲車後座的丙由於直接受撞擊，多處骨折且血流不止。乙女本來已經拿出手機要呼叫救護車將丙送醫急救，但甲想到丙一直阻攔他跟乙的婚事，遂勸乙不要救丙。乙因為深愛甲，很想跟甲雙宿雙飛，雖明知不將丙送醫，丙將丟掉性命，但仍狠下心來，不招救護車將丙送醫，嗣後丙果然因為延誤送醫流血過多死亡。試問甲、乙觸犯刑法上何罪名？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先要辨識出這是關於「不作為犯」、「保證人地位」以及「參與犯（教唆/共同正犯）」的經典考題。接著應該從乙的行為切入：乙對母親丙不予救助，必須探討乙是否具備刑法上的保證人地位（依法令，如民法的扶養義務），以及其主觀心態（明知會死仍狠心為之，屬直接故意還是間接故意）。確認乙成立不作為殺人罪後，再轉而分析甲：甲本身遭人違規撞擊（無過失），是否因「危險前行為」對丙產生保證人地位？（此處為重要爭點，通說認為無過失之前行為不生保證人地位）。若甲無保證人地位，其「勸乙不要救丙」之行為，應論以教唆不作為殺人罪。最後，可視篇幅簡單提及甲是否構成刑法第185條之4肇事逃逸罪（注意題目未明示逃離現場，故可排除或簡單說明不成立）。時間分配建議：乙的刑責10分鐘，甲的保證人地位討論10分鐘，甲的教唆犯身分5分鐘。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題主要考點在於：不作為犯的保證人地位（依法令與危險前行為之認定）、不作為殺人罪、教唆不作為犯。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容
不作為犯與保證人地位
💡 不作為犯罪需具保證人地位，並區分法令義務與無過失前行為。
| 比較維度 | 乙（不作為正犯） | VS | 甲（教唆犯） |
|---|---|---|---|
| 保證人地位來源 | 依法令（母女關係） | — | 無（無過失前行為） |
| 犯罪行為態樣 | 不作為（不呼救） | — | 積極行為（言語勸說） |
| 成立罪名 | 不作為殺人罪正犯 | — | 教唆不作為殺人罪 |
💬保證人地位是判定不作為正犯的前提，無地位者僅能成立參與犯。
