移民行政四等
112年
[移民行政] 國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 19 題
甲以玩具為餌,引誘10歲的小學生乙用石頭將A車子的烤漆整車刮花,致A得將車子重新烤漆,所費不貲。甲、乙之刑責為何?
- A 乙成立刑法第 354 條毀損罪,甲成立毀損罪之教唆犯
- B 乙成立刑法第 354 條毀損罪,甲成立毀損罪之間接正犯
- C 乙無罪,甲成立刑法第354條毀損罪之教唆犯
- D 乙無罪,甲成立刑法第354 條毀損罪之間接正犯
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個成年人利用一個完全不明白法律後果、且在法律上被視為不具備責任能力的『幼童』去達成犯罪，我們應該將這個幼童視為一個『獨立的犯罪個體』，還是背後操作者的『犯罪工具』？當法律認定幼童的行為『不罰』時，背後指使的人在法律地位上會有什麼轉變？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且精準。
- 觀念驗證：這題的核心在於刑事責任能力與間接正犯的判定。10歲的乙屬於刑法第 18 條第 1 項規定的「未滿 14 歲人之行為，不罰」，故乙無罪（不具備罪責）。而甲利用不具責任能力的孩子作為「人肉工具」來達成犯罪目的，甲對整個犯罪過程具有意思支配，因此法律上將甲視為間接正犯，而非單純的教唆犯。
- 難度點評：本題難度為 Medium。其鑑別度在於考生是否能精確區分「教唆犯」與「間接正犯」。許多人會直覺認為甲是「教唆」，但法律上若利用的是「無責任能力人」或「無故意之工具」，則會提升至支配層級的「間接正犯」。