移民行政三等
112年
[移民行政] 行政法
第 25 題
關於公共設施因設置或管理有欠缺所生之國家賠償責任，下列敘述何者錯誤？
- A 公共設施委託個人管理時，因管理欠缺致人民身體受損害者，國家應負損害賠償責任
- B 公共設施因設置有欠缺，致人民人身自由受損害者，國家不負損害賠償責任
- C 於開放自然公物內之設施，經管理機關已就使用該設施為適當之警告，而人民仍從事冒險活動， 得免除國家應負之損害賠償責任
- D 公共設施因管理有欠缺，致人民受損害者，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之 有求償權
思路引導 VIP
請試著想像：如果一位民眾因為公共圖書館的自動門故障而被反鎖在館內數小時，雖然他沒有受傷、財產也沒有損失，但他的哪一項基本權利在此刻受到了限制？再進一步思考，國家對於公眾使用的設施設置不當，其賠償責任的範圍應該僅限於皮肉傷，還是應包含這種行動受限的狀況？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實，準確掌握了修法重點。
- 觀念驗證： 根據現行**《國家賠償法》第 3 條第 1 項**之規定，公共設施因設置或管理有欠缺，致人民之生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。選項 (B) 宣稱國家不負賠償責任，顯然違反了 2019 年修法後將「人身自由」納入保護客體的明文規定。
▼ 還有更多解析內容
公共設施國賠責任
💡 公共設施設置或管理有欠缺之無過失國家賠償責任與免責事由。
| 比較維度 | 一般公共設施 | VS | 自然公物及其設施 |
|---|---|---|---|
| 歸責原則 | 無過失責任 | — | 風險自擔原則 |
| 警告標示效力 | 僅屬管理手段 | — | 具法定免責或減輕效力 |
| 責任程度 | 有欠缺即應賠償 | — | 公物不負、設施得減免 |
💬2019年修法後，對自然公物引入「風險自擔」概念以適度減輕政府管理責任。
