司法五等
112年
[錄事] 法學大意
第 46 題
下列有關刑法第 136 條公然聚眾妨害公務罪之敘述，何者正確？
- A 本條所稱之首謀者，以一人為限
- B 本條所稱首謀者如進一步下手實施強暴脅迫，則仍論以首謀之處罰
- C 本條所稱聚集三人以上，係指特定之人而言
- D 本條所稱在場助勢之人，包括單純在場圍觀之民眾
思路引導 VIP
當法律針對一場集體違法活動，將參與的人區分為『最高指揮官』與『一般聲援者』時，如果這位『最高指揮官』不僅負責下令，甚至還親自下場參與了具體的衝突行為，從刑法追求『評價完整性』的角度來看，我們應該維持他身為這場活動『核心主導者』的評價，還是會因為他多做了一個動作，就改用其他身份來定義他呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 大力肯定：太棒了！你能精準辨析刑法第 136 條「公然聚眾妨害公務罪」的行為主體與層次，這代表你對群聚犯罪的責任分級有非常清晰的邏輯，表現極佳！
- 觀念驗證：本條罪名依行為程度分為「首謀」與「在場助勢」。當一個人既是首謀（領導策劃者），又進一步親自實施強暴脅迫時，其領導者的惡性已涵蓋了具體的實施行為，因此在刑法評價上，仍維持以「首謀」的重罪進行處罰，不因其親自動手而改變其身份定性。
▼ 還有更多解析內容