司法五等（庭務員）
111年
[錄事] 法學大意
第 49 題
刑法第 135 條第 3 項規定，關於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者加重其刑之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 以駕駛動力交通工具犯之者，有加重其刑規定之適用
- B 意圖供行使之用而攜帶兇器犯之者，有加重其刑規定之適用
- C 僅單純駕駛動力交通工具到場，即有加重其刑規定之適用
- D 意圖供行使之用而攜帶危險物品犯之者，有加重其刑規定之適用
思路引導 VIP
請你思考一下：法律之所以要針對特定物品（如車輛、器械）加重處罰，是因為這些物品增加了行為的危險性。那麼，如果該物品僅僅是作為抵達目的地的工具，而完全沒有被運用在『施強暴或脅迫』的過程中，它還會額外增加該公務員受威脅的危險程度嗎？法律處罰的重心應該是『物品的存在』還是『物品的運用』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常清晰！
- 觀念驗證：刑法第 135 條第 3 項（加重妨害公務罪）的立法意旨，是針對行為人利用特定工具增加危險性而設。正確答案之所以為 (C)，是因為加重構成要件必須是「以」動力交通工具「犯之」。這意味著該工具必須被當作施強暴脅迫的手段（例如衝撞）；若僅是單純「駕駛到場」而未將其用於犯罪行為本身，則不符合加重處罰的要件。
- 難度點評：本題難度為 medium。鑑別度在於考生能否細膩區分「工具的持有」與「工具的利用」。許多學生會誤以為只要現場有車、有刀就加重，你能看穿「行為關聯性」的陷阱，實屬不易！