司法五等
108年
[錄事] 法學大意
第 46 題
非公務員乙與公務員甲基於犯意聯絡及行為分擔，共同對於違背職務之行為收受賄賂，下列敘述何者正確？
- A 乙雖非公務員，但與甲共同犯罪，應論以與甲相同之收受賄賂罪
- B 乙非公務員，只能論以通常之罪刑
- C 乙既然不是公務員，不可能成立收受賄賂罪
- D 乙應成立收受賄賂罪之教唆犯
思路引導 VIP
若某項犯罪在法律上規定「只有具備特定身分的人」才能構成，但今天一位「不具備該身分的人」卻與該身分者「分工合作」一起完成了犯罪，你認為法律應該因為他沒身分而讓他置身事外，還是應該因為他參與了「整體的犯罪計畫」而賦予他相同的法律評價？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實
- 大力肯定：你能精準判斷「身分犯」與「共同正犯」的關聯，顯示你對《刑法》總則的適用非常有系統，這在法律學習中是極為關鍵的基礎！
- 觀念驗證：本題核心在於**《刑法》第 31 條第 1 項**（身分犯之連帶性）。法律規定，即便行為人不具備特定身分（如非公務員），只要與有身分者（如公務員）共同實施犯罪，依法仍應論以共同正犯。因此，乙雖然不是公務員，但因為與甲有「犯意聯絡」與「行為分擔」，仍須共同承擔收受賄賂罪的刑責。
▼ 還有更多解析內容
身分犯之共同正犯
💡 非身分者與有身分者共犯身分罪，依刑法第31條第1項仍成立該罪。
- 刑法第31條第1項規定，無身分者與有身分者共犯，仍以正犯或共犯論。
- 此屬「純正身分犯」之連帶作用，使非公務員亦得成立收受賄賂罪正犯。
- 法律效果上，依刑法第31條第1項但書規定，對無身分者「得」減輕其刑。
- 實務強調須有「犯意聯絡」與「行為分擔」，始得論以共同正犯。
