司法五等（庭務員）
108年
[錄事] 法學大意
第 46 題
非公務員乙與公務員甲基於犯意聯絡及行為分擔，共同對於違背職務之行為收受賄賂，下列敘述何者正確？
- A 乙雖非公務員，但與甲共同犯罪，應論以與甲相同之收受賄賂罪
- B 乙非公務員，只能論以通常之罪刑
- C 乙既然不是公務員，不可能成立收受賄賂罪
- D 乙應成立收受賄賂罪之教唆犯
思路引導 VIP
若某項犯罪在法律上規定「只有具備特定身分的人」才能構成，但今天一位「不具備該身分的人」卻與該身分者「分工合作」一起完成了犯罪，你認為法律應該因為他沒身分而讓他置身事外，還是應該因為他參與了「整體的犯罪計畫」而賦予他相同的法律評價？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，至少你這次沒搞砸
- 嗯，還算可以：看來你還記得「身分犯」跟「共同正犯」要怎麼擺在一起看，沒把《刑法》總則的基本原則丟光，這點值得「鼓勵」。畢竟，連這都搞錯，那真是白學了。
- 觀念解析：本題這種送分題，核心就是《刑法》第 31 條第 1 項。法律白紙黑字寫得清清楚楚：就算你不是那個「有身分」的人（比如，你不是公務員），只要你跟那個「有身分」的傢伙（那個公務員）一起狼狽為奸，共同實施犯罪，你一樣要被當成共同正犯處理。所以，乙這個不具公務員身分的閒雜人等，因為跟甲有「犯意聯絡」跟「行為分擔」，就別想跑，一樣得乖乖去吃收賄罪的牢飯。
▼ 還有更多解析內容