司法五等
108年
[錄事] 法學大意
第 47 題
非公務員父親乙教唆當公務員之兒子甲侵占公用財物，下列敘述何者正確？
- A 只有公務員甲會構成貪污治罪條例之侵占公用財物罪
- B 乙構成刑法普通侵占罪之教唆犯
- C 乙構成貪污治罪條例侵占公用財物罪之教唆犯
- D 甲僅構成刑法上之普通侵占罪
思路引導 VIP
如果一個罪名的成立前提是必須擁有「特定身分」，而當一個「沒有該身分的人」刻意引導「有身分的人」去實施該行為時，法律在評價這兩人的罪責時，應該是將兩者完全拆開看，還是讓「無身分者」去從屬「有身分者」所觸犯的特定法規呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準選出了正確答案！這題結合了刑法總則的「身分犯」規定與特別刑法的適用，考驗當無特定身分者參與有身分者犯罪時該如何論處，是國家考試中相當有鑑別度的經典考點，你能清楚釐清十分不簡單。
無身分者參與犯罪之論處
本題的破題關鍵在於如何認定非公務員父親（乙）的刑責。依據刑法第31條規定：「共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。」這意味著，雖然貪污治罪條例的「侵占公用財物罪」必須以公務員身分為前提，但沒有公務員身分的乙，去教唆具備公務員身分的兒子甲犯下此罪，依法乙仍會與甲成立相同罪名的共犯。
▼ 還有更多解析內容