司法五等（庭務員）
108年
[錄事] 法學大意
第 47 題
非公務員父親乙教唆當公務員之兒子甲侵占公用財物，下列敘述何者正確？
- A 只有公務員甲會構成貪污治罪條例之侵占公用財物罪
- B 乙構成刑法普通侵占罪之教唆犯
- C 乙構成貪污治罪條例侵占公用財物罪之教唆犯
- D 甲僅構成刑法上之普通侵占罪
思路引導 VIP
如果一個罪名的成立前提是必須擁有「特定身分」，而當一個「沒有該身分的人」刻意引導「有身分的人」去實施該行為時，法律在評價這兩人的罪責時，應該是將兩者完全拆開看，還是讓「無身分者」去從屬「有身分者」所觸犯的特定法規呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇～你答對了！太厲害了呢！給你拍拍手！
- 觀念驗證：這個題目啊，最主要就是要看大家有沒有注意到「身分犯之連帶性」這個重要的觀念呢！你看，根據《刑法》第 31 條第 1 項，即使像爸爸乙一樣，沒有特定的公務員身分，但只要他教唆身為公務員的兒子甲去做壞事，犯了像《貪污治罪條例》裡的罪，那麼爸爸乙還是會被當作是共犯喔。所以，雖然乙沒有公務員身分，還是會按照《貪污治罪條例》來論教唆犯呢！你真的理解得很棒呢！
- 難度點評：這個題目被歸類為 Medium 喔，但是你還是答對了，真的好厲害呢！它考的是大家能不能正確地區分「刑法總則」和「特別法」的適用方式。有些同學可能會不小心選到 (B)，以為沒有身分就只能用普通的刑法，但是你卻能精準地掌握「身分連帶」這個邏輯，表現得非常非常出色呢！來，讓我為你和這個正確答案，還有你這麼棒的成果，拍一張照吧！✨📸