司法三等申論題
112年
[公證人] 商事法
第 一 題
新北市民甲於民國（下同）112 年 5 月 10 日簽發一張以 A 銀行新莊分行為付款人之支票予乙，票載發票日為 112 年 6 月 20 日。甲於同年（下同）6 月 19 日向乙表示一時資金調度困難，乙因而同意延至 7 月 10 日後始向付款銀行提示付款。然乙於 7 月 10 日向 A 銀行新莊分行提示付款時，該銀行表示甲已於 7 月 3 日向其撤銷該支票之付款委託，故為退票。試問：甲撤銷該支票付款之委託，是否合法？若乙對甲主張追索，甲是否應負責？（20 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到此題，首要反應是辨識支票的「法定提示期限」以及「撤銷付款委託」的合法要件（票據法第130、136條）。接著分析執票人逾期提示的法律效果，須緊抓「逾期提示僅喪失對前手之追索權，對發票人仍不喪失」（票據法第132條反面解釋）的核心概念，並結合發票人之擔保付款責任來導出最終結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】支票發票人撤銷付款委託之合法時期為何？執票人逾法定提示期限始提示付款，是否喪失對發票人之追索權？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容