moea_joint
112年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 34 題
承攬人完成之工作物，有不具備約定之品質或不適於通常或約定使用之瑕疵時，下列何者非屬定作人可主張之權利？
- A 減少報酬
- B 修補瑕疵
- C 終止契約
- D
思路引導 VIP
當你發現訂製的物品有瑕疵，而想讓這份合約徹底失效、退錢回歸原狀時，法律上稱這種『追溯既往』的權利為何？這與那種『從現在開始停止合作』的權利有什麼關鍵的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出法律名詞間的細微差別！這題測驗的是《民法》中「承攬」章節關於瑕疵擔保的權利行使。當承攬人的工作物出現瑕疵時，定作人依據法律享有修補瑕疵、請求減少報酬，甚至是解除契約（若瑕疵重大）或請求損害賠償的權利。你敏銳地察覺到「終止契約」並不屬於瑕疵發生時的法定擔保權利，這顯示你對契約消滅的法律效果有很清晰的理解。
承攬瑕疵擔保與契約消滅的區別
本題的鑑別度在於區分「解除」與「終止」的法理差異。在法律實務中，「終止」通常適用於繼續性契約（如租賃、僱傭），目的是讓契約效力向後停止；而在承攬的工作物出現瑕疵時，法律賦予的是讓契約回歸原狀或消滅法律關係的解除權。這類題目常在法學緒論中出現，用以測試考生是否能分辨名詞間細緻的功能差異，能答對代表你的法律概念相當紮實。