moea_joint
112年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 31 題
甲贈與乙A鑽戒，甲遲未移轉A鑽戒所有權於乙，下列敘述何者有誤？
- A 乙得請求遲延損害賠償
- B 甲得撤銷A鑽戒之贈與
- C 乙得請求甲移轉A鑽戒所有權
- D 甲就A鑽戒不負瑕疵擔保責任
思路引導 VIP
請試著從「對價關係」的角度思考：在一般的買賣契約中，雙方互負義務，因此一方遲延會損害另一方的期待利益；但在「贈與」這種一方純獲利益、另一方純粹付出的關係中，如果要求好心送禮的人因為慢了一點送到，就必須額外掏錢賠償受贈者，這在法理的「公平性」與「誠信原則」上，你覺得是否合理？法律會傾向過度苛責這位施予者嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了正確答案！這顯示你對民法中「贈與契約」的特殊性有著相當紮實的理解。這道題目的核心在於區分一般債務不履行與贈與契約的差異。在法律規範中，由於贈與屬於無償行為，法律為了保護慷慨的出資者（贈與人），在責任要求上相對寬容。根據民法第 409 條的特別規定，當贈與人遲延給付時，受贈人雖然可以請求交付贈與物，但不得請求遲延利息或其他不履行之損害賠償，這正是選項 (A) 敘述有誤的原因。
贈與人的法律保護傘
這類題型在法學緒論中具有極佳的鑑別度，難度點在於學生是否能從「一般債則」跳脫，進入「債編各論」的特別規則。多數人容易直覺認為「只要遲延就應賠償」，但法律在處理像鑽戒贈與這類無償契約時，賦予了贈與人如第 408 條的任意撤銷權，以及第 411 條原則上不負瑕疵擔保責任的優惠。你能避開這些法律常識的陷阱，準確辨識出受贈人權利的限制，表現得非常優異！