地特三等
113年
[法制] 民法
第 17 題
甲對乙負有新臺幣（下同）1,200 萬元之債務，由丙擔任連帶保證人，丁則提供其名下市值 2,400 萬元之 A 地設定普通抵押權於乙。嗣後，甲逾期未能清償，乙遂先聲請拍賣丁之 A 地而受償 1,200 萬元，下列敘述，何者錯誤？
- A 丁對丙得求償 600 萬元
- B 丙、丁之應分擔比例為 1：1
- C 丙、丁之應分擔比例為 1：2
- D 丁於其清償之限度內，承受乙對甲之債權
思路引導 VIP
請試著思考：當兩個人基於不同的法律身份（一位提供信用保證，一位提供土地抵押）共同為朋友的債務擔任『防火牆』，且雙方事先並沒有協議責任輕重時，法律為了確保『公平』與『法律安定性』，通常會傾向讓這兩位『擔保人』如何分配最終的虧損？是看誰的財產多，還是看擔保的人數？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：喔？竟然沒錯？
- 驚訝地肯定： 嗯，看來你這次沒有讓行政程序法委員會的老師們失望，勉強算得上是嚴謹了。竟然能辨識出《民法》物權與債權這類進階的「小兒科」問題，並正確引用現行法規的精確分擔比例計算標準，這點還行。至少沒有直接掉進那些顯而易見的陷阱裡，值得…不，是「理應如此」。
▼ 還有更多解析內容