地特三等
113年
[法制] 民法
第 17 題
甲對乙負有新臺幣（下同）1,200 萬元之債務，由丙擔任連帶保證人，丁則提供其名下市值 2,400 萬元之 A 地設定普通抵押權於乙。嗣後，甲逾期未能清償，乙遂先聲請拍賣丁之 A 地而受償 1,200 萬元，下列敘述，何者錯誤？
- A 丁對丙得求償 600 萬元
- B 丙、丁之應分擔比例為 1：1
- C 丙、丁之應分擔比例為 1：2
- D 丁於其清償之限度內，承受乙對甲之債權
思路引導 VIP
請試著思考：當兩個人基於不同的法律身份（一位提供信用保證，一位提供土地抵押）共同為朋友的債務擔任『防火牆』，且雙方事先並沒有協議責任輕重時，法律為了確保『公平』與『法律安定性』，通常會傾向讓這兩位『擔保人』如何分配最終的虧損？是看誰的財產多，還是看擔保的人數？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
依據民法第879條規定，為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。本題中，提供抵押物之第三人丁因A地被拍賣而使債權人受償1,200萬元，故丁於其清償之限度內，依法承受債權人乙對債務人甲之債權，選項D敘述正確。關於保證人丙與抵押人丁之內部關係，同條規定債務人如有保證人時，保證人應分擔之部分，依保證人應負之履行責任與抵押物之價值或限定之金額比例定之；且抵押物之擔保債權額少於抵押物之價值者，應以該債權額為準。本件連帶保證人丙應負之履行責任為1,200萬元，而丁提供之A地市值雖為2,400萬元，但因擔保債權額1,200萬元少於抵押物之價值，故計算比例時應以該債權額1,200萬元為準。因此，丙與丁之應分擔比例為1,200萬元比1,200萬元，即1：1，選項B敘述正確，進而可知選項C敘述之比例為1：2係屬錯誤。最後，依同條規定前項情形，抵押人就超過其分擔額之範圍，得請求保證人償還其應分擔部分。因丙與丁之分擔比例為1：1，就1,200萬元之債務各應分擔600萬元，丁因A地遭拍賣清償1,200萬元，已超過其分擔額之範圍，故丁得請求保證人丙償還其應分擔之600萬元，選項A敘述正確。綜上所述，本題要求選出錯誤之敘述，故正確答案為C。