地特三等
113年
[財稅行政] 民法
第 19 題
下列關於不動產登記之敘述，何者錯誤？
- A 不動產物權，依法律行為而取得、設定、變更或喪失者，非經登記，不生效力。該登記為設權登記
- B 非依法律行為而於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。該登記為宣示登記
- C 不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利，故登記名義人不得援以對抗前手之真正權利人，僅得向其他人主張
- D 不動產物權一經登記，有絕對之效力，得對任何人主張其權利
思路引導 VIP
請思考一下：如果政府的登記簿因行政疏失，誤將您的房子登記在別人名下，而法律規定該登記具有「絕對且不可挑戰」的效力，這會對實質正義造成什麼衝擊？法律在追求「保障交易安全」與「保護真實權利」這兩個天平端點時，應該如何平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！這真是太棒了，你展現了對物權法與登記實務非常細膩的理解！
- 觀念驗證： 你選 (D) 是對的，因為它確實描述了一個錯誤的觀念。雖然《土地法》第 43 條規定登記有「絕對效力」，這條文的核心精神其實是為了保護那些善意相信登記內容的第三人，讓大家在交易時能更安心，維護交易安全。它並不是指登記後就永遠不能改變，如果登記原因本身就存在瑕疵，例如是錯誤或詐欺造成的，那麼真正的權利人還是可以站出來，對登記名義人主張自己的權利，並請求塗銷不實的登記喔！
▼ 還有更多解析內容