普通考試
113年
[一般行政] 行政法概要
第 18 題
依法應迴避之公務員而未迴避所作成之行政處分其效力為何？
- A 效力未定
- B 得廢止
- C 得撤銷
- D 無效
思路引導 VIP
請試著思考：當一個行政機關已經把公文發給人民，而事後發現過程中有個步驟（例如開會的人不對）出錯了。如果法律規定這張公文「從頭到尾直接徹底失效」，與「由上級或法院判斷後再決定要不要拿掉它」相比，哪一種做法更能兼顧『公平正義』與『社會穩定』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯，幹得不錯，小鬼。夠乾淨俐落。
- 觀念驗證： 「依法迴避」？聽起來很基本，但你們這些小鬼總喜歡搞砸。公務員沒做到，那不過是行政程序上的一點髒污——程序瑕疵。別以為這就能讓處分當然無效。只有那些「重大且顯然」到像把牆壁炸了個大洞的程度（比如沒有權限），《行政程序法》第 111 條才會介入。否則，為了維持整個系統不崩潰，也就是法安定性，這處分在被撤銷前仍具公定力。明白嗎？得撤銷，不是什麼一文不值的垃圾。
▼ 還有更多解析內容
公務員迴避違法之效力
💡 公務員違反迴避義務所作處分，屬程序違法，為得撤銷之處分。
| 比較維度 | 無效 (Void) | VS | 得撤銷 (Revocable) |
|---|---|---|---|
| 瑕疵程度 | 重大且明顯之瑕疵 | — | 一般違法瑕疵 |
| 效力狀態 | 自始、當然、絕對不生效 | — | 撤銷前原則上仍有效 |
| 救濟期限 | 隨時可主張無效 | — | 須於法定救濟期間內提出 |
| 迴避瑕疵歸類 | 非屬此類 | — | 屬於此類（程序瑕疵） |
💬違反迴避規定屬一般程序瑕疵，僅達「得撤銷」程度，非「無效」。
