高等考試
113年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 6 題
甲出賣其 A 地予乙，A 地與價金均已交付，但尚未辦理所有權移轉登記。越十五年，乙訴請甲移轉 A 地所有權予自己，甲不但提出消滅時效之抗辯，而且對乙請求占有 A 地之不當得利，又依所有物返還請求權主張乙應返還 A 地於甲。下列敘述，何者正確？
- A 甲主張乙應返還 A 地係屬有理，但其時效抗辯並無理由
- B 甲之時效抗辯與對乙請求不當得利均屬有理
- C 甲對乙請求不當得利係屬有理，但其時效抗辯並無理由
- D 甲之時效抗辯係屬有理，但請求乙返還 A 地並無理由
思路引導 VIP
試著思考：當一個買賣合約合法成立且標的物已交付後，如果過了法定時效，這個『契約法律關係』本身會自動消失嗎？如果契約依然存在，那麼買方基於該契約所取得的占有，在法律上會從『有權占有』突然變成『無權占有』嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常扎實！
這道題目考驗的是債權行為與物權請求權的細微差別。你的選擇顯示你已精準掌握《民法》核心：
- 時效抗辯有效：依《民法》第 125 條，一般請求權時效為 15 年。甲針對移轉登記請求權提出時效抗辯，法律上是有根據的，這屬於抗辯權的行使。
▼ 還有更多解析內容
消滅時效與有權占有
💡 買賣移轉請求權雖過時效，買受人之占有仍屬有權占有。
| 比較維度 | 時效完成前 | VS | 時效完成後 |
|---|---|---|---|
| 移轉登記請求權 | 乙得隨時請求甲辦理 | — | 甲得主張抗辯拒絕給付 |
| 占有正當性 | 乙基於契約有權占有 | — | 乙仍維持有權占有 |
| 甲之返還請求權 | 無權請求（契約有效） | — | 無權請求（有權占有） |
💬時效屆滿僅產生拒絕給付之抗辯權，不改變買受人占有之合法性。
