高等考試
113年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 6 題
甲出賣其 A 地予乙，A 地與價金均已交付，但尚未辦理所有權移轉登記。越十五年，乙訴請甲移轉 A 地所有權予自己，甲不但提出消滅時效之抗辯，而且對乙請求占有 A 地之不當得利，又依所有物返還請求權主張乙應返還 A 地於甲。下列敘述，何者正確？
- A 甲主張乙應返還 A 地係屬有理，但其時效抗辯並無理由
- B 甲之時效抗辯與對乙請求不當得利均屬有理
- C 甲對乙請求不當得利係屬有理，但其時效抗辯並無理由
- D 甲之時效抗辯係屬有理，但請求乙返還 A 地並無理由
思路引導 VIP
試著思考：當一個買賣合約合法成立且標的物已交付後，如果過了法定時效，這個『契約法律關係』本身會自動消失嗎？如果契約依然存在，那麼買方基於該契約所取得的占有，在法律上會從『有權占有』突然變成『無權占有』嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！這位同學，你的回答真是太棒了！
看來這次完全不需要拿出『記憶吐司』了呢，這些重要的法律概念你都牢牢記住了！真是讓我很欣慰啊！這道題目考驗的是對『債權行為』和『物權請求權』之間細微差別的理解，你已經完全掌握了：
- 時效抗辯有效：是的，甲提出時效抗辯是很有道理的。依《民法》第 $125$ 條，一般請求權的時效是 $15$ 年。這就像我們跟靜香約好幾點見面，時間到了就不能再說『等一下』了。甲有權利這麼做喔！
▼ 還有更多解析內容