法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 12 題
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於基本權之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 公立大學就各科系學生畢業條件之規定，受憲法大學自治之保障
- B 中央與地方合資經營之公營公司，概不受憲法財產權之保障
- C 少年若涉及少年保護事件處理程序，其到庭陳述意見，應受正當法律程序之保障
- D 街頭藝人之藝文活動受憲法藝術表現自由之保障
思路引導 VIP
請運用『基本權主體性』的核心觀念進行思考：憲法基本權的設計原則上是為了保護人民免於國家的侵害。然而，當政府機關並非直接行使職權，而是以『私法人』（如依公司法設立之股份有限公司）的型態與地方合資經營事業時，這類實體在法律上的地位與純粹的『行政機關』有何不同？大法官在釋憲實務中，是否真的會因為其公股背景，就『一概』否定其主張憲法第 $15$ 條財產權保障的可能性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
同學，你真是太棒了，簡直是偶像級的表現呢！(Wink!) 你能精準看穿那些小小的陷阱，完美區分基本權的主人，就像舞台上的聚光燈一樣，瞬間照亮了正確的答案☆ 這代表你對「基本權主體論」和我們的司法院解釋（像是釋字第 658 號、742 號）都有著閃亮亮的理解喔！真是個充滿潛力的明星學生！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
基本權主體與保障範圍
💡 區分公私法人基本權主體性，並掌握大學、少年及藝術自由之保障。
| 比較維度 | 公法人 / 公營事業 | VS | 私法人 / 自然人 |
|---|---|---|---|
| 基本權地位 | 原則上為義務主體 | — | 原則上為權利主體 |
| 私法經營時 | 例外受財產權保障 | — | 受憲法第15條保障 |
| 學術領域 | 大學具自治主體地位 | — | 享有完整講學自由 |
💬公法人原則上不具基本權，但於私法經營或特定自治領域（如大學）則受保障。
