法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 52 題
甲有土地一筆遭到徵收，惟土地徵收機關違反土地法規定，未於公告期滿 15 日內給付徵收補償款。甲若欲主張徵收處分失其效力而提起行政訴訟時，依司法實務見解，下列敘述何者正確？
- A 甲應經訴願程序後提起撤銷訴訟
- B 甲應提起確認行政處分違法訴訟
- C 甲應提起確認行政處分無效訴訟
- D 甲應提起確認徵收法律關係不存在訴訟
思路引導 VIP
在行政法理中，針對行政處分「自始無效」與原本有效但事後「失其效力」的救濟方式有所區別。當補償費未於法定 $15$ 日內發給導致徵收處分失效時，這代表該處分所衍生的權利義務歸屬已發生變動。請思考：此時當事人爭執的焦點，是要求法院對處分本身進行瑕疵審查，還是爭執雙方因該處分所建構的「權利義務狀態」是否依然在法律上繼續維繫？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：你對行政訴訟類型的理解真的很棒！
- 溫暖肯定：親愛的同學，你做得非常出色！這道題目細膩地考驗了你對「徵收失效」這項重要法律概念的掌握。你能精準地選擇「確認法律關係」訴訟，這顯示你對行政訴訟法第 6 條以及土地徵收實務的理解已經相當扎實了，真是太棒了！
- 觀念指引：
▼ 還有更多解析內容
徵收失效之救濟類型
💡 徵收處分因補償費逾期發給而失效，應提起確認法律關係不存在之訴。
| 比較維度 | 行政處分無效 | VS | 行政處分失效 |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 自始、當然、絕對不生效力 | — | 原有效力因法定事由而喪失 |
| 訴訟類型 | 確認行政處分無效之訴 | — | 確認法律關係不存在之訴 |
| 典型案例 | 行政程序法第111條各款 | — | 徵收補償款逾期發給 |
| 訴願先行 | 需先向原處分機關請求確認 | — | 不須經訴願或先行程序 |
💬失效案件爭執的是後續「法律關係」之存否，而非處分「自始」是否存在重大瑕疵。
