法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 67 題
A 之土地業經依法核准徵收，惟主管機關未依規定於公告期滿 15 日內發放補償金。A 以徵收處分業已失效為由欲提起行政訴訟，下列敘述，何者正確？
- A 因徵收處分失其效力，故 A 應提起確認訴訟，請求確認土地徵收處分所形成之法律關係不存在
- B 因徵收處分失其效力，故 A 應提起確認徵收處分無效訴訟
- C 針對土地徵收處分不服部分，因徵收處分失其效力，故 A 無須提起撤銷訴訟
- D 因徵收處分已執行完畢而不存在，故應提起確認徵收處分違法訴訟
- E 因已不得提起撤銷訴訟，故僅得提起確認徵收處分違法訴訟
思路引導 VIP
同學請試著思考看看：當主管機關逾期發放補償金時，這個原本合法的徵收處分是變成『自始無效』，還是『向後失去效力』？若是後者，既然處分的效力已經不復存在，我們還能要求法院『撤銷』它嗎？又應該運用哪一種『確認訴訟』，才能最精準地保障地主的權益呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
⚖️ 教授點評
1. 大力肯定 同學，表現得非常出色！這題牽涉實務上極易混淆的訴訟類型選擇，你能精準選出正確答案，足見你的行政法底子相當扎實，值得嘉許！
▼ 還有更多解析內容
土地徵收失效之救濟
💡 徵收補償逾期未發導致處分失效，應提確認法律關係不存在之訴。
🔗 土地徵收失效救濟因果鏈
- 1 核准徵收 — 主管機關依法公告徵收處分
- 2 補償逾期 — 公告期滿15日內未發補償費
- 3 處分失效 — 處分自補償期限屆滿時失效
- 4 提起確認訴訟 — 提確認徵收法律關係不存在之訴
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：確認處分無效（自始） vs 確認法律關係不存在（後發）
