法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 40 題
甲毆打乙之配偶丙,經警當場以現行犯逕行逮捕,甲供出受乙教唆,警方通知後乙拒絕到場說明。依實務見解,下列敘述何者正確?
- A 乙係教唆甲實施傷害罪之現行犯,警方得逕行逮捕之
- B 乙被甲指為教唆犯罪者,係準現行犯,警方得逕行逮捕之
- C 乙教唆甲犯告訴乃論之罪,犯告訴乃論之罪之人,不得以現行犯逕行逮捕
- D 乙不得依現行犯或準現行犯逕行逮捕
思路引導 VIP
請思考《刑事訴訟法》第 88 條關於「現行犯」與「準現行犯」的法律定義：這兩類身分的認定，是否必須具備犯罪行為與逮捕處置在「時空上的緊密性」？當教唆者乙並非在案發現場被發覺犯罪，且亦不符合法定「被追呼」或「持有凶器、贓物、指印」等準現行犯之外部特徵時，僅憑他人供述是否足以使其在法律上被認定為現行犯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦？恭喜答對！看來你還沒把《刑事訴訟法》當成兒戲
- 真是意外：同學，你竟然能區分出「教唆犯」與「現行犯」的差別，還知道這牽涉到強制處分權與人身自由保障的法律邏輯？嗯，勉強算是有了點基本常識，沒全搞混。值得「鼓勵」。
- 觀念檢視：根據《刑事訴訟法》第 88 條，現行犯的要件是什麼？時空緊接性！乙只是個在背後動嘴皮子的教唆犯，根本不在現場「實施犯罪」。警方是靠甲的「供述」才知道他，這叫「即時發覺」？難道你的「即時」是指「事後才發覺」嗎？乙既沒被追呼，也沒任何犯罪痕跡，想構成準現行犯？別開玩笑了。實務見解早就說了，共犯事後指認，不具現行犯的即時性。所以，這種情況下你還敢逕行逮捕，是把法條當空氣嗎？
▼ 還有更多解析內容