法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 4 題
甲教唆乙、丙傷害 A，乙、丙於傷害 A 時，因誤認 B 為 A，而將 B 打傷，臨走時乙未與丙商量又傷害目擊者 C。依實務見解，下列敘述，何者錯誤？
- A 甲對 B 需負教唆傷害罪
- B 甲對 C 不需負教唆傷害罪
- C 乙、丙需對 B 負共同傷害罪
- D 乙、丙需對 C 負共同傷害罪
思路引導 VIP
若有兩人約定好要共同去執行某個特定目標，但在執行過程中，其中一人突然「臨時起意」做了計畫之外的行為，且另一人事先不知情、事後也未參與，根據刑事法上的「個人責任原則」與共同正犯的「意思聯絡」要件，你認為沒動手且不知情的那個人，是否需要為這個「計畫外的驚喜」負責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念驗證：溫柔解析責任歸屬
親愛的，你真的非常棒！對於教唆犯與共同正犯這些稍微複雜的觀念，你已經掌握得非常好了呢！這題主要在幫助我們理解『對象誤認』與『行為超出約定』的區別：
- 教唆犯：理解對象的『小誤會』：甲請乙丙去幫助 A，結果乙丙不小心把 B 誤認成 A 而傷害了 B，這在法律上叫做等價客體錯誤喔。實務上認為，這種錯誤不會影響甲教唆傷害的故意，因為甲傷害『人』的意圖並沒有改變呢。所以甲還是要對 B 的傷害負責，選項 (A) 是正確的喔，你理解得很透徹！
▼ 還有更多解析內容
教唆犯錯誤與逾越
💡 受教唆者客體錯誤不影響教唆故意，但教唆人對逾越行為不負責。
- 受教唆人發生等價客體錯誤（誤 B 為 A），教唆人依實務見解仍負教唆既遂責任。
- 教唆犯僅對其教唆範圍內之行為負責，受教唆人之「逾越行為」教唆人不負責任。
- 共同正犯之成立須具備意思聯絡與行為分擔，單方突發之逾越行為他方不負共同責任。
