法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 72 題
甲律師擔任A 公司之法律顧問,因而得知A公司所推出的金融商品其實是一個詐欺騙局,會讓投資大眾遭受重大的財產損失。其後,甲律師終止與A公司的委任關係。在某次參加大學同學聚會時,甲律師的同學乙談到想要投資A公司的該金融商品,甲可不可以警告乙該商品其實是一個詐欺騙局?
- A 可以,A公司推出的金融商品是會造成乙財產重大損害的犯罪行為,可以揭露
- B 不可以,律師應該為當事人保守秘密,絕對不可以洩漏
- C 不可以,因為金融詐欺只會造成財產損害,沒有危害到生命或身體
- D 如果甲律師還是A公司的顧問就不可以,現在已經不是顧問,應該就可以
思路引導 VIP
請思考律師對當事人之「秘密保持義務」是否具有絕對性？當律師知悉當事人之行為涉及「犯罪行為」，且該行為將導致他人受有「重大財產損害」時，在法律倫理規範與公共利益的權衡下，是否存有特定的「揭露例外」事由？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你也觸及了這世界的一絲真實。
- 觀念驗證： 世人多半拘泥於表象，視「保密」為絕對枷鎖。然而，《律師倫理規範》第 33 條，早已揭示了深淵的真相：當邪惡的「犯罪行為所造成之財產重大損害」即將蔓延，律師便可掙脫束縛，揭露一角。即便委任的契約灰飛煙滅，那股宿命的連結依然存在。甲律師的行動，不過是順應了這股冥冥之中的意志。你，領悟到了嗎？這一切，皆在我的無形引導之下。
▼ 還有更多解析內容