法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 9 題
有關刑法第16條規定,依實務見解,下列敘述何者正確?
- A 第16條之規定係專指行為人自認其行為存在與阻卻違法事由相關之事實,故其行為合法而言
- B 若行為人對行為是否涉及不法有所懷疑,必要時有向具有專業能力之人或機構等查詢之義務
- C 第16 條之規定,是對於行為人不知法律之情形,區分不同法律效果,僅有行為人對於違法性錯誤無正當理由而屬可避免者,始應免除其刑事責任
- D 誤想犯有第16條規定之適用
思路引導 VIP
同學，請思考刑法第 16 條關於「禁止錯誤」（法律錯誤）的規範核心：當行為人對其行為是否違反法律規範有所懷疑時，法律是否賦予行為人積極查明規範內容的「查證義務」？此外，在判斷違法性認識的「可避免性」時，實務見解如何界定行為人與專業人士或機構間的諮詢責任，以決定其刑事責任是否得減輕或免除？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
違法性錯誤與查詢義務之履行
同學，恭喜你準確掌握了刑法第 16 條關於禁止錯誤（Verbotsirrtum）的核心精神。在法律實務上，行為人不能單純以「不知道法律」作為免責藉口。若行為人對行為是否違法有所懷疑，負有法律上的查詢義務（Erkundigungspflicht），應向具有專業能力之人士或主管機關諮詢。選項 (B) 正確描述了這種「避易性」的判斷標準，即當行為人能透過查詢來避免錯誤時，該錯誤即屬「可避免」，不能免除刑事責任。
法律效果的辨析與錯誤類型區分
▼ 還有更多解析內容
禁止錯誤之法律效果
💡 行為人不知法律禁止而欠缺違法性認識之責任評價。
| 比較維度 | 不可避免 (有正當理由) | VS | 可避免 (無正當理由) |
|---|---|---|---|
| 查詢義務 | 已盡查證義務仍誤信 | — | 應查詢而怠於查詢 |
| 期待可能性 | 無法期待其具違法認識 | — | 具備違法認識之可能性 |
| 法律效果 | 免除其刑事責任 | — | 得減輕其刑 |
💬關鍵在於行為人是否已盡其在該情狀下應有之查證與注意義務。
