法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 5 題
關於刑法上有責性（罪責）的敘述，下列何者錯誤？
- A 一般認為責任能力的要素有二，即刑法第 19 條內所稱「不能辨識其行為違法」之辨識能力，以及「依其辨識而行為」之控制能力
- B 若行為人在行為時因精神障礙導致責任能力欠缺，但審判時已因治療而改善或痊癒，仍不能以後階段具備責任能力為由，肯定行為時的罪責
- C 刑法上的有責性程度有輕重之別，且可能因此導致法律效果的差異
- D 依實務多數見解，刑法第 19 條關於行為人能否辨識其行為違法及依其辨識而行為，屬於責任要素中的生理原因，應由專業鑑定人判斷之
思路引導 VIP
請思考在刑法第 19 條責任能力的判斷體系中，區分「生理原因」與「心理結果」的實益為何？當專業鑑定人就醫學上的精神障礙提供意見後，關於被告是否具備「辨識能力」或「控制能力」的最終法律認定，究竟屬於純粹的醫學事實鑑定，還是屬於法院應獨立進行的規範性價值判斷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你能準確勾選出選項 (D)，足見你對有責性（罪責）的內涵有極為細膩的理解，這點值得嘉許。這題的關鍵在於釐清生理原因與法律評價的界線。
責任能力的雙重結構
刑法第 19 條對於責任能力的判斷，實務與學說向來採「混合判斷標準」。選項 (D) 錯誤地將該判斷完全歸類為「生理原因」並委諸鑑定人，事實上，鑑定人僅針對生物學要素（如精神障礙）提供專業意見；至於該狀態是否導致行為人辨識或控制能力（辨識能力、控制能力）喪失或減損，則屬於規範性要素，最終仍須由法院在法律上進行評價，而非單純由醫療專業判斷。
▼ 還有更多解析內容
刑法有責性之判斷
💡 罪責判斷以行為時為準，採生理與心理之混合判斷標準。
- 責任能力要素包含刑法第19條之「辨識能力」（認知）與「控制能力」（意志），缺一不可。
- 罪責判斷採「行為與責任同時性原則」，行為時若無責任能力，不因審判時痊癒而受影響。
- 刑法第19條採混合判斷標準：生理原因（精神障礙等）由專家鑑定，心理結果由法院最終評價。
- 責任程度具有差異性，如刑法第18、19條依年齡或精神狀態設有「不罰」或「得減」之規定。
