法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 15 題
甲居住於臺南市，向高雄市之乙購買乙所有之 A 車，約定於 5 月 5 日交付，但乙因事未於當日依約交付。嗣後發現 A 車於 5 月 6 日毀於高雄市發生之火災。下列敘述，何者正確？
- A 火災為通常事變，甲不得請求損害賠償
- B 不可歸責於乙，乙依民法第 225 條規定免除責任
- C 甲得依民法第 226 條有關給付不能規定，請求損害賠償
- D 乙不負遲延給付之損害賠償責任
思路引導 VIP
同學請先思考：乙未於 $5$ 月 $5$ 日依約交車，其法律狀態是否已構成「給付遲延」？接著請深入研讀《民法》第 $231$ 條第 $2$ 項之規定，當債務人陷入遲延狀態後，對於因「不可抗力」或「通常事變」所導致的損害（如 $5$ 月 $6$ 日之火災），其法律責任的歸屬會發生什麼樣的變化？這與一般情況下「不可歸責於債務人之給付不能」有何顯著差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題中，出賣人乙約定於 5 月 5 日交付 A 車卻未依約交付，自該日起即陷入遲延狀態。嗣後 A 車於 5 月 6 日因火災毀損，此火災屬於不可抗力事由。依據民法第231條規定：「債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。前項債務人，在遲延中，對於因不可抗力而生之損害，亦應負責。但債務人證明縱不遲延給付，而仍不免發生損害者，不在此限。」由於乙在遲延中，依法必須對不可抗力（火災）所生之標的物毀損滅失負責。因 A 車已燒毀致使客觀上無法交付，從而轉變為給付不能之狀態，乙無法免除其責任，故債權人甲得依法向乙請求給付不能之損害賠償，選項 C 之敘述正確。
遲延中之給付不能
💡 債務人於遲延中，對不可抗力或通常事變所生損害亦須負責。
🔗 遲延中給付不能之責任判定
- 1 履行期屆至 — 5月5日屆期未交付，債務人陷入給付遲延。
- 2 發生通常事變 — 5月6日火災致A車毀損，屬不可歸責於債務人之事由。
- 3 責任加重原則 — 依民法第231條2項，遲延中對於事變亦須負責。
- 4 請求損害賠償 — 視為可歸責，債權人得依第226條請求賠償。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若債務人能證明即便不遲延損害仍會發生，則依第231條2項但書免責。
