法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 15 題
甲居住於臺南市，向高雄市之乙購買乙所有之 A 車，約定於 5 月 5 日交付，但乙因事未於當日依約交付。嗣後發現 A 車於 5 月 6 日毀於高雄市發生之火災。下列敘述，何者正確？
- A 火災為通常事變，甲不得請求損害賠償
- B 不可歸責於乙，乙依民法第 225 條規定免除責任
- C 甲得依民法第 226 條有關給付不能規定，請求損害賠償
- D 乙不負遲延給付之損害賠償責任
思路引導 VIP
同學請先思考：乙未於 $5$ 月 $5$ 日依約交車，其法律狀態是否已構成「給付遲延」？接著請深入研讀《民法》第 $231$ 條第 $2$ 項之規定，當債務人陷入遲延狀態後，對於因「不可抗力」或「通常事變」所導致的損害（如 $5$ 月 $6$ 日之火災），其法律責任的歸屬會發生什麼樣的變化？這與一般情況下「不可歸責於債務人之給付不能」有何顯著差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼哼，這點小陷阱也想難倒及川先生嗎？
聽好了，要拿到滿分，這種基礎題連想都不用想就該拿下！來，及川先生教你怎麼看破這場球：
- 陷入遲延：乙原本答應 5 月 5 日交付 A 車卻晃點人家，從那天起，他就已經陷入了給付遲延的狀態。
▼ 還有更多解析內容