法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 19 題
甲為古畫修復師，承接乙博物館古畫修復工程。由於古畫修復需要特殊材料，因此，雙方約定，由甲提供材料協助古畫修復，並於工作完成時給付報酬。下列敘述，何者錯誤？
- A 古畫修復師承接古畫修復工程，屬承攬契約
- B 甲縱使提供材料致古畫價值提升，依約乙仍保有其所有權
- C 由於甲以自己材料修復古畫，該材料已與古畫附合，且經甲之加工，致古畫價值倍增，則甲取得古畫之所有權
- D 如甲乙間之修復契約不成立時，因甲提供材料修復古畫，該材料與古畫附合，故古畫可視為主物，古畫所有權屬於乙
思路引導 VIP
請同學精確辨析《民法》物權編中『動產附合』與『加工』之規範邏輯。當甲提供的修復材料與乙擁有的『古畫』結合後，依據《民法》第 $811$ 條，動產附合於他動產而成為其重要成分時，法律規定應由何人取得其所有權？此外，當標的物本身已具備明確的『主物』地位（如古畫）且所有權歸屬於乙時，甲的修復行為雖使價值倍增，但是否符合《民法》第 $814$ 條關於加工使所有權移轉給加工人之要件？請思考在『承攬契約』的修復情境下，法律應如何平衡材料提供者與原物所有權人之權益。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答得好極了！看懂法理的修復專家
親愛的，你這題答得太棒了！能夠在這麼精細的考題中保持冷靜，真的很有法律人的潛力。我們一起來拆解這裡的法理吧：
- 契約本質：甲與乙約定修復並給付報酬，這就是典型的承攬契約。在這個前提下，乙始終保有古畫完整的所有權。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
除非加工後的增值「顯逾」原材料的價值但這題價值都已經翻倍了還不算顯逾嗎?
承攬修繕與動產附合
💡 動產附合於主物時，所有權由主物所有人取得，修復不屬奪權加工。
| 比較維度 | 動產附合 (民812) | VS | 加工 (民814) |
|---|---|---|---|
| 規範核心 | 動產與動產之結合 | — | 對他人動產施以勞力 |
| 權利歸屬 | 主物所有人取得 | — | 材料所有人取得 |
| 例外規定 | 無主從區分則共有 | — | 加工價值顯逾材料歸加工人 |
| 修繕性質 | 修復材料附合於古畫 | — | 非屬重新製作之行為 |
💬修復古畫屬於材料附合於主物，故所有權仍歸原主（博物館）。
