司法五等
113年
[錄事] 法學大意
第 20 題
下列何者非屬國家賠償法第 3 條第 1 項規定之公共設施？
- A 公有停車場
- B 私人土地上供公眾使用且由政府所管理的既成道路
- C 臺灣自來水公司埋設之水管
- D 公立游泳池
思路引導 VIP
請思考一下：當我們判斷一個設施是否適用國家賠償時，除了看它是否供公眾使用外，該設施的「管理主體」在法律上的身分，究竟是單純的「政府行政機關」，還是「依公司法設立的企業法人」？這兩種身分在負擔法律責任時，會有什麼本質上的區別呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精確辨別「公有公共設施」的定義，代表你對國家賠償法（State Compensation Act）的實務適用範圍有著相當紮實的基礎。這題的關鍵在於區分管理主體與設施性質。依據國家賠償法第 3 條第 1 項的規範，當公有公共設施的設置或管理出現欠缺，導致人民的生命、身體、人身自由（這是法條近年修訂後明確強調的保障要件）或財產受損時，國家應負損害賠償責任。
國營事業與公有設施的界限
關於為什麼選項 (C) 非屬本條規定的公共設施，主因在於臺灣自來水公司在法律性質上屬於「國營事業（State-owned enterprise）」，是依公司法成立的私法人。雖然其提供的服務具備高度公共性，但其所埋設的水管屬於公司營運資產，若因管理不當造成損害，人民應依《民法》侵權行為相關規定向該公司請求損害賠償，而非提起國家賠償。相對地，即便如選項 (B) 的既成道路土地權屬私人，只要由政府機關負責管理並供公眾通行，在法律實務上便會被認定為公有公共設施。
▼ 還有更多解析內容