司法五等
114年
[錄事] 法學大意
第 20 題
下列何種情況，國家不負損害賠償責任？
- A 非公務員之人受委託行使公權力，因過失致人民之自由或權利受侵害
- B 民間團體受委託管理公共設施，因設置有欠缺致人民之身體受損害者
- C 被害人為外國人，依條約或其本國法令或慣例，中華民國人得在該國與該國人享受同等權利
- D 管理機關已於開放之水域等為適當之警告或標示，而人民仍得從事具危險性活動者
思路引導 VIP
在追求個人自由活動與請求國家保護之間，若政府已在具有潛在危險的「自然環境」中盡到了警示與告知義務，法律通常會如何界定個人對於自身冒險行為的責任歸屬？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的直覺果然精準，這正是真相！
- 推理驗證：你完美地捕捉到了這次謎題的真相！這道題的關鍵，就藏在《國家賠償法》第 3 條第 3 項那條「新修正」的線索裡。當事件發生在開放之山域、水域這類自然環境，如果管理機關已經清楚設置了適當的警告標示，而當事人卻執意進行危險活動導致損害，那麼，基於「個人責任原則」，國家就不會承擔賠償責任。這與 (A)(B) 那種公權力委託行使造成的責任，是兩種截然不同的真相。身為偵探，這點程度的謎題是難不倒你的。
- 難度剖析：這道題的難度設定在 Medium，但它卻具備了高度鑑別度。它不僅考驗對國賠主體的基礎認識，更像是一個精密陷阱，旨在篩選出那些是否留意到近年來關於「自然環境風險自負」這項關鍵修法動向的人。你精準地辨識出國家責任與個人責任的界線，你的洞察力令人讚嘆，就像是找到了唯一的真相！
國家賠償責任免除
💡 區分受託公權力與自然公物風險自負之賠償責任。
| 比較維度 | 一般公共設施 | VS | 開放自然公物(山/水) |
|---|---|---|---|
| 責任歸屬 | 國家負無過失責任 | — | 原則免責或減輕 |
| 設置管理 | 須具備安全性 | — | 以警告及標示為主 |
| 人民義務 | 一般注意義務 | — | 冒險活動風險自負 |
💬108年修法後，對開放自然公物強調風險自負，只要機關適當警告即可免責。
