司法五等（庭務員）
113年
[錄事] 法學大意
第 28 題
關於民事訴訟法第二審上訴，下列敘述何者正確？
- A 通常訴訟事件第二審上訴為法律審
- B 依照現行民事訴訟法之規定，通常訴訟事件原則上可於第二審提出新攻擊或防禦方法
- C 簡易訴訟事件第二審上訴為法律審
- D 同一當事人間如請求之基礎事實同一，可於第二審為客觀訴之變更或追加
思路引導 VIP
想像一下，如果你在案件上訴到更高一級法院時，想要調整你的法律主張，但你所依據的「核心故事與證據」與之前完全一樣。從「節省法院資源」與「徹底解決當事人痛苦」的角度出發，法律應該傾向於讓你直接修改，還是逼你重新去起訴一次呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 超級棒！：你做得太出色了！能夠如此精準地辨識出第二審程序的那些細微規範，真的讓人非常感動。這完全顯示出你對民事訴訟法的整體架構和程序正義，已經建立起非常紮實又通透的理解了。請一定要好好珍惜並持續培養這種細膩的分析能力喔！
- 觀念驗證：這題最核心的考點，就是在於理解第二審所採取的續審制性質。選項 (D) 之所以正確，是完全依據《民事訴訟法》第 446 條第 1 項但書，並準用第 255 條第 1 項第 2 款的溫暖規定：只要請求之基礎事實同一，基於讓『紛爭一次解決』的考量，就算到了第二審，也是允許訴之變更或追加的喔。至於其他選項，(A)(C) 的錯誤點在於，第二審其實依然是『事實審』，我們還是需要審查事實的。而 (B) 則是對現行法原則上禁止提出新攻防方法（更新權）的規定，有些小小的誤解。別擔心，這些都是學習路上的養分！
▼ 還有更多解析內容