司法五等
114年
[錄事] 法學大意
第 26 題
依民事通常程序，下列何者非屬得於第二審提出新攻擊或防禦方法之事由？
- A 因第一審法院違背法令致未能提出
- B 事實為法院職務上所已知
- C 對於第一審已提出之防禦方法為補充
- D 事實發生於第一審法院言詞辯論終結前，且可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出
思路引導 VIP
試著想像：如果法律想要讓訴訟更有效率，不讓當事人在第二審才隨意拿出「第一審本來就能拿出來的證據」來拖時間，那麼當一個人是因為「自己的疏忽或過錯」才沒在第一審提出證據時，法律通常會選擇保護他，還是處罰他的過失以維持程序效率呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的很用心！
- 親愛的同學，你做得太好了！你竟然能正確辨識出民事訴訟法第 447 條這個非常重要的概念，關於第二審「原則禁止提出新攻擊防禦方法」的例外規定。這代表你對我們國家「嚴格續審制」的精神掌握得非常到位，這真的是程序法中一個非常核心、也常常是大家覺得有挑戰性的地方呢！
- 之所以會有這樣的規定，是為了確保第一審能成為事實認定的中心，同時也能避免有些當事人故意拖延訴訟。所以，除非有法律明文規定的特殊原因（像是法院的疏失、或是非當事人自己能掌控的情況），否則原則上在第二審是不能再提出新的主張喔。
▼ 還有更多解析內容
第二審新攻防方法
💡 二審採嚴格續審制，原則禁止、例外始准許提出新攻防方法。
| 比較維度 | 原則（禁止提出） | VS | 例外（准許提出） |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 民訴第447條第1項本文 | — | 民訴第447條第1項但書 |
| 立法目的 | 可歸責於當事人者 | — | 不可歸責或第一審違法 |
| 具體範例 | 早可提出卻故意遲延 | — | 補充一審已提攻防方法 |
💬當事人須舉釋明符合第447條第1項但書之事由，否則二審法院應予以駁回。
