司法三等申論題
113年
[司法事務官法律事務組] 破產法與消費者債務清理條例
第 四 題
更生債務人有固定收入，扣除支出無餘額，但有 1 張解約價值新臺幣（下同）60 萬元之投資型保單，經其提出更生方案：以 1 個月為 1 期，共分 60 期；並陳明：每期除就月收入提出 1 元外，另就保單價值 60 萬元攤提於 60 期清償，每期清償 1 萬 1 元。該更生方案經送債權人書面表決而未可決，則法院可否就該更生方案逕行認可？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到更生方案未獲債權人可決，應立刻聯想《消費者債務清理條例》第64條法院『逕行認可』之要件。解題關鍵在於逐一檢驗：1. 債務人無處分所得餘額是否仍符『有固定收入』要件；2. 方案總清償額是否符合『清算價值保障原則』；3. 財產攤提是否符合『盡力清償原則』（條件公允之認定）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】更生債務人雖有固定收入但無可處分所得餘額，以其具清算價值之財產（投資型保單）攤提清償所提之更生方案，於未獲債權人可決時，法院得否依《消費者債務清理條例》逕行認可？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容