moea_joint
113年
[政風] 政府採購法規、民法
第 43 題
43. 甲承攬乙建設公司之營造工程，在執行承攬事項時，因過失致路人丙受到傷害。下列敘述何者正確？
- A 乙建設公司如非於定作或指示有過失，即不負損害賠償責任
- B 乙建設公司雖非於定作或指示有過失，但應與甲連帶負損害賠償責任
- C 乙建設公司賠償丙之損害後，對甲有內部求償權
- D 乙建設公司應單獨對丙負損害賠償責任，對甲無內部求償權
思路引導 VIP
請思考：當我們委託一位具備專業技術的廠商來進行特定工程時，我們與廠商之間，比起「長官與部屬」，是否更像是一種「獨立作業的合作關係」？如果我們身為委託人，並沒有權利干涉廠商具體的施工專業與動作，那麼當廠商因個人技術疏失造成意外時，法律要求完全沒動手的委託人一併負責，是否符合公平原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精確辨識出承攬關係中定作人的責任歸屬，這代表你對《民法》中不同勞務契約的侵權責任分類掌握得相當扎實。
定作人責任的原則與例外
這道題目的核心在於區分「受僱人」與「承攬人」在法律地位上的獨立性。根據 《民法》第 189 條 的規定，承攬人（甲）在執行工作時具有專業與作業上的獨立性，並非定作人（乙）的下屬。因此，法律原則上規定定作人不需為承攬人在施工過程中的疏失負責；只有當定作人在定作事項（如選擇不合格的廠商）或指導建議（給予錯誤指令）上有過失時，才需要負擔相應的賠償責任。你選擇 (A) 正確地反映了這項「原則不負責，例外才負責」的法理精神。
▼ 還有更多解析內容