police_4th_general
113年
[行政警察] 法學知識
第 25 題
依憲法訴訟法規定,關於聲請憲法法庭判決,下列敘述何者錯誤?
- A 現有總額5分之1以上立法委員,認其行使職權所適用之法律有牴觸憲法之疑義,得聲請憲法法庭判決
- B 高等行政法院就其審理之案件,對裁判上所應適用之法律,依其合理確信,認有牴觸憲法,且於該案件之裁判結果有直接影響者,得聲請憲法法庭判決
- C A財團法人基金會依法定程序用盡審級救濟,認不利確定終局裁判牴觸憲法,得聲請憲法法庭判決
- D 監察院行使職權,就所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭判決
思路引導 VIP
在一個由多數決主導的國會中，為了讓少數派立法委員也能針對法律是否違憲發動審理，法律通常會設定一個特定的比例門檻。請試著思考：這個比例若定得太高（例如二分之一）或太低（例如十分之一）分別會對憲政運作產生什麼影響？在現行法律架構下，為了平衡「尊重多數」與「保障少數」，究竟是以總額的多少比例作為這道啟動關卡呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
立法委員聲請門檻的精準判讀
恭喜你精準地找出了選項中的錯誤！這題考驗的是《憲法訴訟法》中關於聲請主體與門檻的細節。在法律實務中，數字往往是界定權限與程序合法性的關鍵，你能敏銳察覺到選項 (A) 的數值出入，展現了對新制法規非常紮實的熟稔度。 根據《憲法訴訟法》第 49 條規定，立法委員行使職權認其所適用之法律有牴觸憲法之疑義時，聲請憲法法庭判決的門檻，已從舊制（大審法）要求的 1/3 調降為現有總額 4 分之 1 以上。因此，選項中提到的「5 分之 1」顯然不符法律規定。相較之下，(B) 選項的法官聲請、(C) 選項的人民（含法人）裁判憲法審查，以及 (D) 選項的機關聲請，均符合現行法規範。
▼ 還有更多解析內容