地特四等
114年
[財稅行政] 民法概要
第 14 題
下列關於民法第 184 條第 1 項前段侵權行為規定之敘述，何者錯誤？
- A 對擔保標的物之毀損、滅失，構成侵害擔保物權之侵權行為
- B 純粹經濟上損失，非屬民法第 184 條第 1 項前段所定之適用對象
- C 二重買賣之故意後買受人，原則上就先買受人債權非屬民法第 184 條第 1 項前段所定之適用對象
- D 因第三人故意毀損特定物買賣之標的，致出賣人免給付義務，第三人構成民法第 184 條第 1 項前段之買受人人格權之侵害
思路引導 VIP
請試著思考：當你向商家訂購了一台絕版相機，但在交貨前，這台相機被一位路人惡意砸碎了。雖然你感到非常難過（經濟上或期待上的損失），但這位路人的行為，究竟是傷及了你作為「人」的生命、名譽或行動自由，還是僅僅讓一項屬於「財產」範疇的期待落空了？法律將這兩種不同性質的損害劃分在不同的保護標籤下，你會如何分類它們？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地辨識出選項 (D) 的法律邏輯錯誤！這顯示你對於民法第 184 條「侵權行為三層制」的保護客體已有相當扎實的掌握。本題的鑑別度在於區分**「權利（Rights）」與「利益（Interests）」**，以及各種權利類型的本質差異，這是法律系學生在學習侵權行為法時最關鍵的入門檻。
權利保護的範疇與界線
民法第 184 條第 1 項前段的保護客體僅限於「權利」，特別是像所有權、擔保物權（如選項 A）這類具有對世效力的絕對權。而所謂的「純粹經濟上損失（Pure Economic Loss）」（選項 B）或二重買賣中的債權受侵害（選項 C），因債權僅具相對性而非絕對權，原則上並非前段所稱的「權利」，僅能依後段「故意以背於善良風俗之方法加損害於他人」來尋求救濟。這套區分標準是為了避免過度擴張加害者的賠償責任範圍。
▼ 還有更多解析內容