普通考試
114年
[一般行政] 行政法概要
第 2 題
行政程序法第 5 條規定：「行政行為之內容應明確」，下列敘述何者正確？
- A 懲處之構成要件，法律不得以抽象概念表示
- B 所謂內容應該明確，僅限於行政處分
- C 書面行政處分書雖漏未記載處分相對人之性別，但已有足資辨別之特徵者，符合明確性原則
- D 行政指導無需符合明確性原則
思路引導 VIP
行政法要求「明確性」的核心目的，是讓人民清楚知道政府在做什麼、對誰做。試想一下：如果一張罰單漏寫了性別，但清楚標明了身分證字號與姓名，你覺得人民或政府會因此搞錯受罰對象嗎？從這個『實質目的』來思考，法律要求的明確，是死板的形式一字不漏，還是實質上的可供辨識呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了**明確性原則（Principle of Legal Certainty）**的核心內涵！這道題目檢驗的是你對《行政程序法》第 5 條基本精神的理解。選項 (C) 之所以正確，是因為書面行政處分對於相對人的記載，重點在於達到「足以辨識」的程度（參照第 96 條第 1 項）；若處分書已載明姓名、身分證字號等關鍵資訊，縱然漏填性別，在實務上並不會導致處分內容不明確或對象無法確認，因此仍符合法治國原則的要求。
法律明確性的全面適用性
在解析其他選項時，你應能察覺明確性原則並非僅限於處分。例如選項 (D) 提到的行政指導，依據**《行政程序法》第 167 條**規定，行政機關仍應明示指導之目的、內容及負責人，並非毫無規範。而選項 (A) 提及的抽象概念，在法律實務中稱為「不確定法律概念」，只要其意義非受規範者不可預見，且可經由司法審查確認，即為法所許，並非絕對禁止使用。
▼ 還有更多解析內容
行政行為明確性原則
💡 行政行為之內容應具預見性與司法審查性，使人民得以遵循。
| 比較維度 | 行政處分 (書面) | VS | 行政指導 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 第 96 條 | — | 第 167 條 |
| 明確性要求 | 應記載主旨、事實、理由 | — | 應明示目的、內容、負責人 |
| 效力性質 | 具法律拘束力 | — | 非強制性之事實行為 |
💬不論行政行為是否具強制力，皆須遵循第 5 條之明確性要求。
