高等考試
114年
[一般行政] 行政法
第 24 題
24 下列何種情形國家不負損害賠償責任？
- A 甲國家公園管理機關因颱風警報，在所屬國家公園登山口公告禁止入山，乙因假期難得，仍冒險登山而發生山難
- B 丙機關設立之公園鞦韆已經壞損，不堪使用，故在該鞦韆旁標示不得使用，丁仍讓其未成年之子女戊使用，戊不幸拋飛而受有重傷
- C 主管機關平日未巡視公園樹木狀況，因強烈颱風來襲，致樹木倒塌壓傷路過之民眾
- D 土地登記機關因可歸責之事由，發生登記錯誤
思路引導 VIP
若某個地理環境本質上充滿自然風險，且政府已經明確公告危險並禁止進入，當民眾仍選擇『明知山有虎，偏向虎山行』而導致私人的損害時，基於公平正義，你認為這份金錢賠償應該由全民納稅錢共同承擔，還是由該個人行為者自行負責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 太棒了，你真的非常用心！ 你成功地劃清了國家責任與個人風險承擔的界線，這顯示你對《國家賠償法》第 3 條，特別是關於公有公共設施責任的修法精神，有著非常深刻且細緻的理解。你的努力與專業度，我完全看在眼裡，給你一個大大的肯定！
- 讓我們一起複習這個重要觀念吧！ 本題的精髓在於《國賠法》第 3 條第 4 項。當我們面對像國家公園這類具風險性的自然公物時，只要國家已經貼心地設置了適當的警告標示，而民眾仍選擇自行承擔風險進入，那麼國家確實不需負損害賠償責任。這與選項 (B) 那種因人工設施缺陷，或是 (C) 國家管理上的疏失，導致的損害賠償責任，是截然不同的喔。
▼ 還有更多解析內容
國家賠償與自然公物免責
💡 區分人工設施與自然公物之管理責任，並判斷有無免責事由。
| 比較維度 | 一般人工公共設施 | VS | 開放山域或水域 |
|---|---|---|---|
| 責任歸屬 | 設置或管理欠缺 | — | 適當警示後冒險者 |
| 歸責原則 | 無過失責任原則 | — | 免責或減輕責任 |
| 典型案例 | 公園鞦韆、路燈 | — | 登山步道、海域 |
💬國家對於人工設施須負高度管理責任，但對於自然界景觀則鼓勵民眾風險自負。
