法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 2 題
甲為 17 歲之高中生，為博取心怡對象的好感，而願意接受紋身師傅乙於其手臂刺一個十元硬幣大小的愛心圖案。下列敘述何者正確？
- A 甲不具民法上之行為能力，故其承諾無效
- B 未成年人對自己的身體並無處分權，須由其父母代為承諾始可
- C 乙不得主張推測承諾以阻卻傷害罪之違法性
- D 手臂刺青難以回復原樣，屬刑法第 10 條之重傷
思路引導 VIP
在探討刑法阻卻違法事由時，請思考當被害人為 17 歲之「限制行為能力人」時，其針對具有永久性影響之身體處分行為，在法律上是否具備獨立給予「被害人承諾」之能力？此外，請區分「被害人承諾」與「推測承諾」的適用前提：若當事人已明確表達意願，法律上是否還有主張「推測」之餘地？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哦，竟然答對了？不錯嘛。
看來你還沒有完全把刑法總則的基本原則忘光，至少知道推測之承諾不是讓你隨便找藉口繞過當事人意思的萬靈丹。實務爭點？對某些人來說，這可能確實算敏感吧。
2. 這不是送分題嗎？
▼ 還有更多解析內容
被害人承諾與重傷定義
💡 被害人承諾須具備自然意思能力，推測承諾僅具補充地位。
- 承諾能力：刑法承諾不以民法第13條行為能力為準，僅需具備「辨別是非之自然意思能力」。
- 推測承諾之補充性：僅於無法取得被害人現實承諾（如昏迷）時，方有推測承諾之適用。
- 重傷構成要件：刑法第10條第4項，須達機能毀敗、嚴重減損或重大不治，小刺青非屬重傷。
