法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 6 題
有關刑法第 17 條加重結果犯的論述，下列何者錯誤？
- A 傷害致死罪之成立，以行為人犯故意傷害罪為前提
- B 傷害致死罪之成立，行為人前行為不構成傷害罪，縱發生死亡結果，依情形可能構成殺人罪或過失致死罪，不成立本罪
- C 傷害致死罪之成立，如果傷害行為未遂，只要之後發生死亡的結果，犯罪成立
- D 重傷致死罪之成立，以行為人能預見死亡結果為要件
思路引導 VIP
請思考：如果一個行為人主觀上只想輕輕推人（傷害故意），結果對方因躲避而意外墜樓死亡，法律要求行為人對這條人命負責的前提，除了「推人」這個動作外，還必須具備哪一種對未來風險的「判斷可能性」？若完全無法預料，還能算作加重結果犯嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了**加重結果犯（Aggravated Result Crime）**的核心要義。這道題目考驗的是刑法第 17 條的適用邏輯，以及對於特定罪章結構的熟稔度，能從中選出錯誤選項，代表你的法律邏輯相當紮實。
加重結果犯的構成要件
加重結果犯在法理上是「故意」與「過失」的結合。如選項 (A) 與 (B) 所述，成立傷害致死罪必須以行為人具備傷害人的故意為前提；若欠缺此故意，則可能構成過失致死或殺人罪，而非本罪。而選項 (D) 則揭示了刑法第 17 條的核心：客觀預見可能性。行為人對於加重結果（如死亡）必須是「客觀上能預見」但「主觀上無預見（非故意）」，這也是區分加重結果犯與故意犯罪（如殺人罪）的關鍵指標。
▼ 還有更多解析內容
加重結果犯之成立
💡 加重結果犯須以基礎犯罪既遂且具客觀預見可能性為前提。
- 依刑法第17條，加重結果犯須法律有明文，且行為人主觀上能預見。
- 實務見解認為基礎犯罪須達「既遂」，若未遂則不成立加重結果犯。
- 若基礎行為未遂，僅論以基礎行為未遂與加重結果之過失犯想像競合。
- 加重結果犯之構造為：故意的基礎行為加上對重結果的過失。
