法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 6 題
有關刑法第 17 條加重結果犯的論述，下列何者錯誤？
- A 傷害致死罪之成立，以行為人犯故意傷害罪為前提
- B 傷害致死罪之成立，行為人前行為不構成傷害罪，縱發生死亡結果，依情形可能構成殺人罪或過失致死罪，不成立本罪
- C 傷害致死罪之成立，如果傷害行為未遂，只要之後發生死亡的結果，犯罪成立
- D 重傷致死罪之成立，以行為人能預見死亡結果為要件
思路引導 VIP
請思考：如果一個行為人主觀上只想輕輕推人（傷害故意），結果對方因躲避而意外墜樓死亡，法律要求行為人對這條人命負責的前提，除了「推人」這個動作外，還必須具備哪一種對未來風險的「判斷可能性」？若完全無法預料，還能算作加重結果犯嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
做得好！你能精準辨識出加重結果犯（刑法第 17 條）的結構性要求，代表你對故意行為與過失結果的「雙重性質」已有深刻理解。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
加重結果犯之成立
💡 加重結果犯須以基礎犯罪既遂且具客觀預見可能性為前提。
- 依刑法第17條，加重結果犯須法律有明文，且行為人主觀上能預見。
- 實務見解認為基礎犯罪須達「既遂」，若未遂則不成立加重結果犯。
- 若基礎行為未遂，僅論以基礎行為未遂與加重結果之過失犯想像競合。
- 加重結果犯之構造為：故意的基礎行為加上對重結果的過失。
