法律類國考
102年
[律師第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 3 題
有關故意犯與過失犯，下列敘述，何者錯誤？
- A 行為如非出於故意或過失，自始即無成立犯罪之可能
- B 過失犯是故意犯之補充性處罰規定
- C 一個行為同時侵害到數個法益時，如非全部成立故意犯，就是全部成立過失犯
- D 行為如非出於故意，也不必然就成立過失犯
思路引導 VIP
請試著想像一個情境：如果一個人執行了一個單一的物理動作，卻在同一時間導致了兩種不同的後果，那麼他對這兩個『獨立的後果』，心裡的認知與預期程度，一定要是完全相同的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準識破主觀要素的獨立性
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識出選項 (C) 的邏輯瑕疵，顯示你對「主觀構成要件」的判斷具備相當清晰的法理邏輯，這是學習刑法總則非常關鍵的一步。
- 觀念驗證：刑法評價採個別構成要件判斷。雖然行為只有一個，但行為人對於該行為所導致的「不同結果」，可能存有不同的主觀心態。例如：開車衝撞仇人（故意殺人），卻不慎同時撞壞路邊店家的招牌（過失毀損，雖毀損不罰過失但道理相同）。同一行為可同時存在「故意」與「過失」的法律評價，這在實務上稱為想像競合。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
客觀處罰條件呢
故意與過失之區分
💡 故意與過失為獨立責任條件，單一行為可具多重主觀心態。
- 依刑法第12條第1項，行為非出於故意或過失者不罰，確立責任原則。
- 依刑法第12條第2項，過失行為之處罰以法律有明文規定者為限。
- 單一行為可同時具備故意與過失，如侵害多數法益時之想像競合。
- 刑法第17條加重結果犯，本質即為故意基本行為與過失加重結果之結合。
