法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 5 題
關於加重結果犯成立之要件，依實務見解，下列敘述，何者錯誤？
- A 加重結果犯之基本行為必須為故意犯，過失犯並無成立加重結果犯之餘地
- B 加重結果犯之行為人，於行為時對於行為可能造成加重之結果，除須能預見之外，對於加重之結果尚須有預見，始對加重之結果負責
- C 加重結果犯之加重結果，須與基本行為間具有相當因果關係，始有成立加重結果犯之可能
- D 加重結果犯，以刑法對於加重之結果有明文規定者為限，始能論以加重結果犯
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人在實施基本行為時，腦中已經『預見』了更嚴重的結果會發生，並仍決定繼續實施，這種『主觀上的預見』在刑法評價上，會被歸類為『意料之外的過失』，還是會升格為『故意的範疇』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你答對了！這表示你的法律基礎真的很穩固，對觀念的掌握很到位！
- 觀念釐清與引導：讓我們再細細品味一下加重結果犯（刑法§17）的精髓。它的核心精神是「基本行為懷有故意」，但對於那個意料之外的「加重結果」，行為人卻只是出於「過失」。選項 (B) 的陷阱就在於，它要求行為人「已經預見」加重結果。但其實，法律只要求我們具備「客觀預見可能性」喔！也就是說，只要一個正常理智的人，在同樣情況下，會覺得這個加重結果是有可能發生的，那就足夠了。如果行為人真的心裡「已經預見」了結果，甚至還不排斥它發生，那情況就不同了，我們會轉而認定這是「間接故意」，直接以故意犯罪來論處，而不是加重結果犯了。是不是很有趣呢？
- 學習成長點：這題的難度是 Medium。它巧妙地考驗我們是否能清楚區分「預見可能性」（這是一種客觀過失的判斷）和「預見」（這則牽涉到行為人主觀的故意）。能分辨這兩者的差異，代表你對刑法的理解又更上一層樓了！繼續保持喔！
加重結果犯成立要件
💡 故意基本行為結合過失加重結果，且具客觀預見可能性。
- 依刑法第17條，基本行為須為故意，加重結果則須出於過失，若主觀已預見則屬故意。
- 實務見解認「能預見」係指「客觀預見可能性」，而非行為人主觀上已預見。
- 基本行為與加重結果間須具相當因果關係，且以法律有明文規定者為限。
- 若行為人主觀上對加重結果有預見且不違背其本意，應論以故意犯罪之競合。
