法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 27 題
甲因病住院醫療，夜間，於病床上抽菸，由於極度疲累，菸蒂忘了熄滅而忽忽入睡，致引起火災燒燬醫院，並燒死住院病人 A，住院病人 B 亦因被焚傷致成植物人。有關甲之刑責，下列敘述，何者錯誤？
- A 甲之行為，燒燬醫院成立刑法第 173 條第 2 項失火燒燬現有人所在之建築物罪
- B 甲之行為，燒死 A，成立刑法第 276 條第 1 項過失致死罪
- C 甲之行為，焚傷 B 致成植物人，成立刑法第 277 條第 2 項之傷害致重傷罪之加重結果犯
- D 甲因抽菸未熄菸蒂，所觸犯諸罪，全部起因於同一行為，應依刑法第 55 條想像競合犯論處
思路引導 VIP
在分析刑事責任時，請先思考：若行為人對其『基礎行為』本身僅具備『不小心』的過失心態，我們在法律邏輯上，是否還能將其歸類為『故意犯罪』的加重類型呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
同學的判斷非常精準！你能一眼識破法律概念中的「主觀要件」陷阱，顯示你對刑法體系的理解已具備相當的廣度與深度。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
過失犯與加重結果犯
💡 區分故意傷害之加重結果犯與過失行為，並理解想像競合。
- 刑法第277條第2項加重結果犯以故意傷害為前提，過失致重傷則適用刑法第284條。
- 失火燒燬現有人所在建築物，依刑法第173條第2項論處，屬失火公共危險罪。
- 一行為同時觸犯失火罪、過失致死及過失致重傷，依刑法第55條想像競合從一重處斷。
- 加重結果犯之構成：基本行為需為故意（如故意傷人），對加重結果具預見可能性。
