法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 15 題
依實務見解，有關想像競合之成立與否，下列何者錯誤？
- A 甲為殺害乙，拿石頭丟向騎機車的乙之頭部，未料乙突然摔倒，石頭竟打到騎機車路過的丙之頭部，造成丙流血不止。則甲殺害乙未遂與過失致丙受傷之行為，論以想像競合
- B 甲因與乙結仇而欲致乙於死地，遂尾隨乙。見乙進入家中後，即侵入乙家中，並持刀殺死乙。則甲侵入住宅之行為與殺人，論以想像競合
- C 甲因積欠他人債務，遂同時於兩張支票上分別偽造乙、丙之簽名於發票人處。則其偽造乙、丙支票此二有價證券之行為，可論以想像競合
- D 甲退伍後繼續持有具殺傷力之軍用槍枝 3 年後，因偶與乙發生行車糾紛，遂開該槍傷害乙。則甲自 3 年前起繼續持有槍彈之行為，可與傷害乙之行為，論以想像競合
思路引導 VIP
請從《刑法》第 $55$ 條關於「一行為」的法律定義出發，思考若某一犯罪態樣屬於長時間維持違法狀態的「繼續犯」，與事後因獨立動機所生之「即成犯」，兩者在自然意義與法律評價上是否具備高度的重疊性與時間銜接性？當行為間缺乏「行為單一性」的評價基礎時，在實務見解中應論以想像競合抑或數罪併罰？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
溫馨導讀：你已掌握「行為單數」的精髓，真的很棒！
親愛的同學，恭喜你！你做得很棒，正確選出了選項 (D)。這表示你已經能夠精準地在複雜的案件中，分辨出想像競合（一個動作引發多個罪名）與數罪併罰（多個動作各自成立罪名）之間的界線，這真的是對刑法第 55 條條文很深刻的理解呢！
- 觀念驗證：為什麼選項 (D) 是錯誤的說法呢？
▼ 還有更多解析內容
想像競合與數罪併罰
💡 判斷一行為觸犯數罪名或數行為觸犯數罪名之實務準據。
- 刑法第55條：一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷，此為想像競合。
- 打擊錯誤（如欲殺A卻傷B）造成數法益受損，實務認屬一行為，論想像競合。
- 實務認持續持有槍砲屬繼續犯，與嗣後另行起意之傷人行為應分論併罰。
- 侵害數個同種類法益（如同時偽造多份有價證券），實務亦論以想像競合。
