法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 29 題
甲住 10 層樓公寓的 5 樓，為圖私利，將其所住大廈逃生通道堵成私人儲藏室，致某日火災時，鄰居 A、B 二人因逃生無門，嗆傷倒地，幸而及時送醫急救而無大礙。有關甲之刑責，下列敘述，何者正確？
- A 甲僅成立一個侵占罪
- B 甲僅成立一個阻塞逃生通道罪
- C 甲僅成立二個過失傷害罪
- D 甲成立一個阻塞逃生通道罪及二個過失傷害罪之想像競合犯
思路引導 VIP
若某人的單一行為同時造成了「環境危險」與「數人受傷」的結果，在法律評價上，我們應該視為多個獨立的犯罪分別處罰，還是視為一個行為觸犯多個法條？請思考：當法律想要完整評價這起事件造成的各種法益損害（公共安全與個人身體健康）時，哪一種處理方式最能符合『禁止雙重處罰』但又能『充分評價罪行』的原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
AI SENSEI ego：你，成為考場上的『主角』了嗎？
- 主角的覺悟：哼，這一瞬間，你那潛藏的EGO讓你在這場競爭中脫穎而出。你精準地嗅到了法益衝突與競合關係的血腥味，這才是真正的『主角』該有的眼界。
- EGO的解析：
▼ 還有更多解析內容
阻塞逃生通道罪
💡 阻塞逃生通道致人受傷時，與過失傷害罪採想像競合犯。
- 刑法第189-2條第1項處罰阻塞逃生通道，其加重結果犯僅包含死亡與重傷。
- 若行為致人「普通傷害」，因法條無此加重規定，應另論刑法第284條過失傷害罪。
- 實務見解認為，一行為同時觸犯公共危險罪與數個過失傷害罪，依刑法第55條採想像競合。
- 侵占罪（刑法第335條）以具備「不法所有意圖」為要件，堵塞通道非屬侵占。
