法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 5 題
甲見乙受飆車族追打，倉惶逃命，為救其脫離危險，乃將乙拖入暗巷內隱蔽，乙因而腳部挫傷。下列敘述，何者正確？
- A 甲救乙之行為，雖乙受傷，係屬正當防衛之行為，不罰
- B 甲救乙之行為，雖乙受傷，但係屬於緊急避難之行為，不罰
- C 甲救乙之行為，雖乙受傷，乃屬超法規阻卻事由之行為，不罰
- D 甲救乙之行為，因有造成乙受傷，故仍應承擔傷害罪責
思路引導 VIP
請思考：當我們為了保護某人免於危險，卻在過程中「不小心傷到了這位被保護的人」，而非「反擊那個製造危險的人」時，法律上稱呼這種『以小損失換取大安全』的邏輯是什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業評析：還算有點腦子，沒被牽著鼻子走
- 勉強肯定：嗯，不錯。至少沒有蠢到看見「飆車族」就反射性地喊「正當防衛」。能辨識出侵害的來源和行為的對象，證明你對最基本的刑法概念還殘存一絲理解。
- 觀念驗證：這題考的不是你背不背得出法條，而是你懂不懂得思考。
▼ 還有更多解析內容
緊急避難阻卻違法
💡 面臨緊急危難時，為保護更高法益而侵害較小法益之避難行為。
- 依刑法第24條，為避免自己或他人之生命、身體、自由、財產之危難。
- 緊急避難採利益衡量原則，避難行為所造成的損害必須小於保全的利益。
- 緊急避難的手段必須符合「必要性」，即無其他更小侵害的替代手段。
- 與刑法第23條正當防衛不同，防衛是「正對不正」，避難是「正對正」。
