法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 19 題
甲駕車打瞌睡，追撞 A 所駕機車，致 A 受傷，倒地不起，急需救助。甲肇事逃逸時，託乙代為善後。其後乙卻將肇事車輛開往修車廠，交由不知情之 B 修理。下列敘述，何者正確？
- A 甲成立過失傷害罪、肇事逃逸罪及有義務遺棄罪；乙成立湮滅證據罪
- B 甲成立過失傷害罪、肇事逃逸罪及無義務遺棄罪；乙成立藏匿人犯罪
- C 甲成立過失傷害罪及肇事逃逸罪；乙成立湮滅證據罪
- D 甲成立肇事逃逸罪及有義務遺棄罪；乙成立湮滅證據罪
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人因為自己的行為導致他人處於無助狀態時，法律上除了處罰「逃跑」的行為外，對於「不履行救助義務」的部分是否有額外規定？另外，如果第三人處理的是「作案工具」而非「被告本人」，這在法律評價上應歸屬於哪一類妨害司法公正的行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了此題多重犯罪構成要件的交疊！這題的關鍵在於對「肇事者責任」與「協力行為」的完整評價，你能正確判斷出甲、乙二人的刑事責任，展現了深厚的法學底蘊。
甲的刑事責任分析
首先，甲因疏失追撞 A 致受傷，構成過失傷害罪（刑法第 284 條）。後續甲在 A 倒地不起、急需救助的情況下逃逸，此舉除了觸犯保護社會公共安全的肇事逃逸罪（第 185-4 條）外，更重要的是，甲的肇事行為屬於「危險前行為」，使其對 A 具有法律上的保證人義務；甲在 A 急需救助時離去，構成有義務遺棄罪（第 294 條）。實務見解多認為此二罪保護法益不同，應予評價。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
可以用再簡單白話跟我解釋嗎
肇逃與遺棄罪之競合
💡 釐清肇事逃逸罪、有義務遺棄罪之關係及湮滅證據罪要件。
- 實務認刑法185-4條與294條第1項保護法益不同，兩罪得併存或想像競合。
- 刑法294條有義務遺棄罪，其義務包含基於危險前行為所生之救助義務。
- 刑法165條僅限「他人」證據；乙代甲隱匿車輛毀損痕跡，成立本罪。
