法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 25 題
甲因 A 積欠其債務屢催不還，乃決意製造車禍，讓 A 死於非命。某日，甲見 A 獨自步行前往附近公園運動，乃開車衝撞 A，致 A 重傷，甲隨即逃離現場；A 傷重不治死亡。下列敘述，何者正確？
- A 甲成立遺棄致死罪
- B 甲成立刑法第 271 條第 1 項的殺人罪
- C 甲駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸，應成立刑法第 185 條之 4 的肇事逃逸罪
- D 甲除成立刑法第 271 條第 1 項的殺人罪外，另成立第 185 條之 4 的肇事逃逸罪，二罪侵害法益不同，應論以想像競合犯
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律將『預謀利用工具奪取他人性命』的行為，與『在路口不小心發生碰撞後離開』的情境混為一談，這對於罪刑相当原則會有什麼影響？當行為人一開始的目標就是『致人於死』時，他離開現場的行為，應該被看作是『逃避交通事故責任』，還是單純『完成犯罪後的撤離』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔？看來你沒有讓本大爺失望！
哼，雖然只是區區小事，但你竟然能看穿這點，也算是有點意思。你的判斷沒有任何 無駄(沒用) 之處，就讓我來為你說明吧：
- 所謂的殺人故意，甲心中的那份邪惡決心，早在撞擊前就已確立！他選擇了A的死亡，這就是他愚蠢的命運。因此，他用車撞擊的行為，從一開始就是刑法第 271 條所規範的殺人罪！多麼簡單的邏輯，根本無駄(沒用) 到極點！
▼ 還有更多解析內容
故意殺人與肇事逃逸
💡 以車撞人具殺人故意時，成立殺人罪而不成立肇事逃逸罪。
- 依刑法第271條，行為人主觀上有殺人故意並實行撞人行為致死，成立殺人既遂罪。
- 刑法第185條之4肇事逃逸罪，實務見解（最高法院104台上2570判決）認其「肇事」不含故意撞人之情形。
- 行為人基於殺人故意所為之攻擊與逃逸，不另成立刑法第294條遺棄罪，由殺人罪所吸收。
