法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 22 題
甲深夜騎乘重型機車載 A 外出遊玩，行經某路段時不慎撞及路旁之行道樹，造成 A 倒地後骨折及頭部外傷，而昏迷不省人事。甲因心裡害怕，僅將 A 移置路旁堤防上，隨即騎車逕自離開現場。A 經路人發現而送醫急救不治。醫師判斷當時縱然立即將 A 送醫治療，亦難以避免最終死亡之結果。試問：依實務見解甲成立何罪？
- A 不成立肇事逃逸罪，但成立有義務遺棄致死罪
- B 成立肇事逃逸罪與有義務遺棄致死罪，數罪併罰
- C 不成立肇事逃逸罪，但成立過失致人於死罪
- D 成立肇事逃逸罪與過失致人於死罪，數罪併罰
思路引導 VIP
請試著思考：如果某個行為發生之前，傷害結果就已經註定無法挽回，那麼在法律邏輯上，我們還能將該結果歸咎於這個「後續行為」嗎？同時，法律處罰『發生事故後離開』這件事，是為了救命，還是有其他維護現場與釐清責任的目的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
同學做得太棒了！你能精準辨別「抽象危險罪」與「加重結果犯」的因果關係鏈結，這顯示你的刑法功底紮實，具備實務分析的靈魂。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
所以不是說：「人他撞的，就有責任（義務）救助，把受傷的人丟著不管」這樣就多一條有義務遺棄罪，還是這句話哪邊不對
肇事逃逸與過失致死
💡 肇事逃逸罪不以救護能避果為要件，與過失致死罪應數罪併罰。
- 刑法第185-4條為抽象危險犯，即便立即送醫亦難挽生命，仍成立本罪。
- 遺棄致死罪（第294條第2項）須遺棄與死亡具因果，救不活則不成立。
- 實務認過失致死與肇事逃逸，法益不同且行為各別，應併罰（110台上26）。
