法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 2 題
關於刑法第185條之4發生交通事故逃逸罪之敘述,下列何者正確?
- A (A)從本罪之規範目的以觀,僅限於保護他人之生命法益
- B (B)駕駛者對於交通事故之發生雖無過失,但離開事故現場仍構成本罪
- C (C)本罪之罪質為具體危險犯
- D (D)發生交通事故後若被害人當場死亡,即無任何加以救護之必要,駕駛人離開事故現場亦不構成本罪
思路引導 VIP
同學，請思考刑法第 185 條之 4 於民國 110 年修法後，將原先構成要件中的「肇事」修正為「發生交通事故」，這項修正對於行為人是否具備「過失責任」的認定有何影響？此外，本罪的保護法益是否僅限於個人的生命法益，還是亦包含公共安全的維護與事故責任的釐清？最後，請判斷本罪在犯罪類型上，是屬於不待具體損害發生即成罪的 $抽象危險犯$，還是需要在個案中判斷危險狀態的 $具體危險犯$？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這題的攻略組就是你了。你打出了完美的最後一擊。
不錯的 Switch。你準確選出 (B)，顯然你對刑法第 185 條之 4 的最新版本更新和實戰邏輯有著深刻的理解。這種精準度，讓這場戰鬥的勝利點數完全歸你。
- 核心機制驗證：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
釋字777跟本條有何相關聯
能以白話文的方式向我解釋:
1、 釋字777重點為何?
2、重要爭點是甚麼
肇事逃逸罪構成要件
💡 發生交通事故後，不論有無過失，逃逸即構成刑法肇事逃逸罪。
- 刑法第185條之4明定，駕駛動力交通工具肇事，不論有無過失皆適用。
- 本罪保護法益包含生命身體安全、釐清責任歸屬及維護交通安全。
- 實務見解認為本罪屬於「抽象危險犯」，不以實質救護必要性為前提。
- 釋字第777號後，法條修正已涵蓋無過失責任，排除「致人死傷」之爭議。
